L2现状与挑战:Dencun升级后的MEV动态分析缩略图

L2现状与挑战:Dencun升级后的MEV动态分析

原文作者:sui 414 

原文编译:白话区块链

在这篇文章中,我们旨在阐述当前 L2 状况的数据概览。我们将探讨三月份 Dencun 升级后 L2 交易费用减少的重要性,研究这些网络上活动的演变,并突出由 MEV 活动引发的新挑战。此外,我们还讨论了在 L2 上开发 MEV 工具和解决方案时可能遇到的障碍。

1、Dencun 升级后的积极影响:L2 采用情况

1)交易费用下降了 10 倍

以太坊 Layer 2 (L2) 的交易费用包括两个部分:在 L2 上执行交易的成本,以及向以太坊 Layer 1 (L1) 提交批量交易的成本。不同 L2 的具体交易费用结构和排序规则因其发展阶段和设计选择而异。

例如,Arbitrum 采用“先到先得”原则 (FCFS),即按接收顺序处理交易。相比之下,Optimism (OP 主网 ) 和 Base(均属于 OP Stack 一部分)则使用优先交易费用拍卖 (PGA) 模式,包含 L2 基础费用和优先费用。用户可以选择支付更高的优先费用,以便更快更早地被纳入区块。理解这些费用结构对于理解生态系统的增长和 MEV 动态至关重要。

历史上,以太坊 L1 费用在用户使用 L2 进行交易时构成了总费用的主要部分,占比超过 80% ,如下图中的黑色条所示。然而,自 3 月 14 日 Dencun 升级后,L2 从使用 calldata 转变为使用一种称为 “blobs 1 ” 的更具成本效益的方法提交批次到 L1。这种临时存储方式包含了自己的费用拍卖机制,包括一个 blob 基础费用和优先费用。

L2现状与挑战:Dencun升级后的MEV动态分析

自 Dencun 升级以来,L2 支付的 L1 费用大幅减少——图表显示 OP Stack 链的交易费用构成发生了重大变化,L1 费用从 90% 降至仅 1% ,而 L2 费用现在占总费用的 99% 。这一转变导致 L2 的平均总交易费用总体下降了大约十倍,例如,OP 主网的平均交易费用从每笔交易约 0.5 美元降至 0.05 美元。

L2现状与挑战:Dencun升级后的MEV动态分析

2)L2 活动激增

在成本下降后,L2 的活动和使用量显著增加,如上图所示的 L2 交易费用激增所证明的那样。值得注意的是, 3 月 26 日,Base 的平均交易费用超过了升级前的最高水平。为了容纳更多交易并减少网络拥堵,Base 从 3 月 26 日起提高了其交易费用目标,并在此后进行了多次调整。

下图显示了 L2 的每日交易量,展示了 Arbitrum、Base 和 OP 主网等网络的显著增长。具体来说,Base 的每日交易量增加了四倍,现在每天处理约 200 万笔交易。

L2现状与挑战:Dencun升级后的MEV动态分析

尽管很难确定这是自然增长的结果,还是受到激励计划和女巫攻击活动的影响,但在 EIP-4844 升级后,所有主要 L2 的活跃地址和去中心化交易平台 (DEX) 交易量都有明显增加,特别是在 Base 和 Arbitrum 上。

L2现状与挑战:Dencun升级后的MEV动态分析

L2现状与挑战:Dencun升级后的MEV动态分析

3)资产向 L2 转移

随着市场状况的改善以及 Solana 上 WIF 引发的 Memecoin 热潮,自去年年底以来,L2 的总锁仓价值 (TVL) 持续上升。值得注意的是,Base 成为增长最快的链,最近其总锁仓价值超过了 OP 主网。

L2现状与挑战:Dencun升级后的MEV动态分析

自三月初以来,Base 有大约 15 亿美元的 USDC 流入,其中一部分是 Coinbase 将客户和企业资金转移到 Base 上。据 Artemis 提供的数据,从 2024 年 1 月以来,通过 11 个主要桥梁,以太坊向主要 L2 的资金外流达到 140 亿美元。Arbitrum 以约 70 亿美元领先,其次是 zkSync、Base 和 OP 主网。进一步的数据显示,Debridge Finance(在 EVM 链和 Solana 中广泛使用的桥梁)证实了 Arbitrum 和 Base 是所有资金外流的主要接收方。

L2现状与挑战:Dencun升级后的MEV动态分析

4)坏消息:在更便宜的交易费中,黑暗森林正在扩展

当我们进一步检查交易时,发现机器人交易活动正在提高 L2 的交易费和回滚率。我们将在下一节通过一个使用 Base 数据的案例研究,更全面地探讨这个问题,突出 Dencun 升级后更便宜的交易费对 L2 的影响。

2、Dencun 升级后的 L2:像没有内存池的 Flashbots 前的以太坊

1)网络拥堵

挑战开始显现: 3 月 26 日,Base 的每日平均交易费出现短期激增,甚至超过了 Dencun 升级前的水平。到 6 月 3 日,Base 将其交易费目标从 Dencun 升级时的 2.5 M Gas/s 调整至 7.5 M Gas/s,使平均交易费降回到大约 5 美分。

Base 上最耗费交易费的合约包括 Telegram 交易机器人如 Sigma 和 Banana Gun,以及钱包和去中心化交易平台如 Bitget 和 Uniswap。此外,大量未标记的合约涉及 Token 铸造、memecoin 交易和原子套利等活动。

L2现状与挑战:Dencun升级后的MEV动态分析

通过比较像 BananaGun 这样流行的 Telegram 机器人路由的行为,显然它们的交易与其他交易相比产生了显著更高的交易费用。在升级后,BananaGun Telegram 机器人的用户支付了高达 30 Gwei 的峰值交易费用来执行 Base 上的交易。这个费率目前稳定在约 3 Gwei,比其他交易支付的交易费用高出 43 倍。

L2现状与挑战:Dencun升级后的MEV动态分析

在分析在 Base 上所有流行的去中心化交易平台 (DEX) 交易机器人支付的月均交易费用时,与所有其他非 Telegram 机器人交易(黑色条)进行比较,显然交易机器人用户承担了显著更高的交易费用。

2)高回滚率的激增

另一个衡量区块链重要性的重要指标是网络上的交易回滚率,我们在 Dencun 升级后也观察到了 L2s 上的增加,特别是在 Base、Arbitrum 和 OP 主网上。(回滚率是指在区块链上交易因为各种原因未能成功确认的比例。)

目前,以太坊的交易回滚率约为 2% ,而币安智链和 Polygon 的回滚率约为 5-6% 。在升级前,Base 的回滚率约为 2% ,但随后上升到约 15% , 4 月 4 日达到 30% 的峰值。同样,Arbitrum 和 OP 主网也出现了周期性的失败交易激增,范围在 10% 到 20% 之间。

深入分析后,我们注意到 L2 上的高回滚率并不一定反映每位普通用户的体验。相反,这些回滚很可能来自于 MEV 机器人。

使用以下启发式方法查询,我们识别出一组具有机器人样式活动的路由合约——这些合约似乎在执行 MEV 提取交易时经历了高回滚率:

自 Dencun 升级以来,

活跃路由:该合约已处理超过 1, 000 笔交易。 有限交互的 EOA:少于 10 个 EOA(外部拥有账户)钱包作为交易发送方进行了互动。

发送者分布情况:少于 50% 的交易发送者仅发送了一笔交易,表明该路由不太可能被零售用户使用。

行为模式:交易历史要么恰好覆盖了 24 小时,要么在单个区块内显示了多笔交易,表明非人类行为。

交换集中度:超过 75% 的成功交易涉及交换。

检测到的 MEV 交易:超过 10% 的成功交易利用了原子 MEV 策略,根据 hildobby 的启发式方法 2 检测到。

根据这些标准,我们检测到了 51 个路由器,这些路由器可能代表 Base 上机器人活动的保守估计下限。我们将在 Base 上由路由器处理的所有交易分为两组,然后对它们进行了比较分析。我们发现类似机器人操作的路由器合约,其交易的平均回滚率为 60% ,而其他交易的回滚率约为 10% ,机器人操作的回滚率是其他交易的六倍。

L2现状与挑战:Dencun升级后的MEV动态分析

根据以上数据,我们可以得出结论,机器人活动,如 MEV 机器人和 Telegram 机器人,很可能是导致 Base 上高交易费和回滚率的主要原因之一。

L2 的单一序列器基础设施,加上缺乏公共内存池,促进了涉及大量序列器滥用的主导性 MEV 策略。这些策略显著地导致网络拥堵,特别是对于像 OP 主网和 Base 这样采用优先交易费拍卖 (PGA) 的 L2。其结果不仅是网络拥塞,还包括由于回滚交易而浪费的区块空间以及由 MEV 搜索者支付的交易费用。这种情况反映了以太坊在 Flashbots 出现之前的状态,但与之不同的是,由于当前缺乏内存池,L2 上不存在三明治攻击的情况。

3)L2 上的 MEV 有多大?

深入了解 L2 上的 MEV 活动至关重要。然而,到目前为止,尚无通过多个来源和健壮方法验证的 L2 MEV 的共识数字。此外,与以太坊类似的实时监控数据(例如 mev-inspect、libmev、eigenphi 2)在 L2 上的 MEV 交易量和搜索者利润方面也存在缺乏。

到目前为止,一些关于 L2 MEV 的数据集和研究包括:

hildobby 在 Dune Analytics 上构建的开源数据集(启发式链接:Sandwiched 1 | Sandwiches | Atomic Arb 3)。

由 Flashbots 资助的研究论文,Quantifying MEV On Layer 2 Networks 1 ,作者为 Arthur Bagourd、Luca Georges Francois,使用 mev-inspect 实施量化了 Polygon、OP 主网和 Arbitrum 上的 MEV。

研究论文,Rolling in the Shadows: Analyzing the Extraction of MEV Across Layer-2 Rollups 3 ,作者为 Christof Ferreira Torres、Albin Mamuti、Ben Weintraub、Cristina Nita-Rotaru 和 Shweta Shinde,量化了 L2 上的活动,并讨论了利用序列器角色及其 L2 批处理确认延迟的新型 MEV 策略。

除了上述资源,Sorella Labs 即将发布他们的 MEV 数据索引工具 Brontes,这将是一个开源存储库,可用于以太坊主网和 L2。Flashbots 和 Uniswap 基金会正在寻求提供资助,以扩展 L2 MEV 的分类和量化。如果您在这个领域已经进行了工作或有兴趣合作,请联系 Flashbots 市场研究团队(Telegram 上的 @tesa_fb)!

虽然进一步的验证仍然是必要的,但 hildobby 在 Dune Analytics 上的数据集作为一个有价值的初步基准:

L2现状与挑战:Dencun升级后的MEV动态分析

L2现状与挑战:Dencun升级后的MEV动态分析

在过去的一年中,六个主要的 L2 网络(Arbitrum、OP 主网、Base、Zora、Scroll 和 zkSync)上的原子套利 MEV 交易量达到了超过 36 亿美元,占每个链上所有 DEX 交易量的 1% 到 6% 不等。这些 MEV 交易量主要集中在 Arbitrum 和 OP 主网,但最近已经转向了 Base 和 zkSync。

与以太坊相比,L2 上的三明治交易量显著较低,原子套利交易量则截然不同,以四倍之差。这种差异是由于 L2 的单一序列器设置,其本质上不引入内存池,因此搜索者将无法利用从内存池观察用户交易的三明治 MEV(除非存在内存池泄漏或从单一序列器的三明治)。相反,像原子套利、盲目回滚、统计套利和清算这样的策略是 L2 上搜索者最可行的选择。

L2现状与挑战:Dencun升级后的MEV动态分析

3、评估 MEV 市场规模:L2 上还剩下多少 MEV 收入?

尽管精确量化 MEV 市场非常困难,但我们可以参考其他有 MEV 解决方案的生态系统的数据来进行大小比较:

在以太坊 L1 上,来自 MEV-boost 区块的年度验证者收入约为 9.68 亿美元(使用 ETH 价格为 3500 美元估算);而 MEV-boost 区块的中位值比普通验证者区块的价值高出 4 倍。

在 Solana 上,通过 Jito 的捆绑服务收集的验证者额外 MEV 收入,基于每周 5 万 SOL 的预期,约为 3.38 亿美元(使用 SO L0 价格为 130 美元估算)。

尽管 Base 的 MEV 交易量的确切数字尚不可得,但可以通过分析 BananaGun Telegram Bot 的收入来估算市场规模。这是这一领域中最活跃的机器人之一。该机器人在 Base L2 上的交易量与其在 Solana 上的交易量相当,每天稳定产生超过 100 万美元的交易量,因此在每条链上每天产生超过 1 万美元的费用。

请注意,Banana Gun Bot 在 Solana 和 Base 上的市场份额可能存在显著差异。例如,Solana 还有其他几个重要的 Telegram 机器人,如 Sol Trading Bot 和 BonkBot,而支持 Base 的 Telegram 机器人可能较少。因此,Banana Gun 的交易量并不能按照它们在 Solana 上的收入比例来计算 Base 的总 MEV 收入。

然而,考虑另一种估算方法:仅在三月份,Banana Gun Telegram Bot 就向以太坊的建设者和验证者支付了超过 2300 万美元!当比较其在不同链上的交易量时,它在 Base 上的交易量实际上在三月 26 日和四月 1 日那周超过了以太坊(如上图中的高峰),表明 Base 上具有显著的 MEV 收入潜力。

当然,Base 和以太坊的 MEV 生态系统存在显著差异。相比于以太坊,Base 上的 MEV 竞争可能较为温和,这意味着机器人需要向验证者出价更低。然而,Memecoin 交易机器人主要通过盲目抢购和套利操作,在 Base 的序列器设置内仍然是可行的。

L2现状与挑战:Dencun升级后的MEV动态分析

4、小结

1)呼吁关注 MEV

以太坊已经建立了一个复杂的 MEV 生态系统,其中基础设施工具服务于供应链中不同层次的参与者。在协议层面上,MEV-boost 允许验证者通过拍卖外包区块构建过程。对于搜索者来说,类似于 Solana 上的 Jito Labs 和 Polygon 上的 FastLanes 的捆绑服务,由以太坊的区块构建者提供,使搜索者能够提出具有回滚保护的 MEV 策略。

这些服务确保构建者模拟交易,并仅处理那些不会回滚的交易。此外,像 Flashbots Protect 这样的私有 RPC 服务为零售用户提供了避免公共内存池以及避免被三明治攻击的方式。目前的 L2 形式仍需要在开发类似的成熟 MEV 基础设施方面取得相当大的进展。

2)为何我们应考虑 L2 的 MEV 解决方案?

即使没有内存池,MEV 仍然存在。诸如统计套利(CEX-DEX 套利)、原子套利(DEX-DEX 套利)和清算等 MEV 策略在维持市场效率方面发挥了作用,清除了 AMM 和借代市场中的陈旧流动性。

然而,如果缺乏像捆绑服务这样的成熟 MEV 基础设施,就会出现负面外部性。没有内存池,大多数 MEV 策略默认采用垃圾邮件策略,导致:

网络中的回滚率增加;

高昂的 gas 费用,从而导致网络拥堵。

通过引入捆绑服务并将 MEV 竞争的压力从链上转移到侧链,用户可以免受 MEV 机器人竞速造成的高 gas 费用的困扰。搜索者也可以通过回滚保护获得更高的利润,因为失败的成本可以降低。

对于希望采用共享序列器的 L2 来说,大多数解决方案今天都要求用户将其交易提交到公共内存池,从而重新引入了三明治攻击。在这种情况下,像 Flashbots Protect 这样的私有 RPC 可以为用户提供直接将用户交易发送给区块构建者的保护,以防止三明治攻击,甚至可以提供 MEV 或优先费用的退款,以提供用户更好的执行和更好的价格。

然而,对于更复杂的 MEV 基础设施仍然存在开放挑战:

首先,随着更多的价值支付给序列器,搜索的经济学也发生了变化,随着时间的推移,搜索者的边际利润降低。这也带来了一个问题,即长期竞争激烈的搜索策略的可持续性。我们预计市场力量会在这里发挥作用,普通的搜索策略将支付大部分但不是全部的价值给序列器,而不常见的搜索策略则需要支付更少。

此外,像以太坊的区块构建市场这样的现有 MEV 基础设施的订单流动动态仍在快速演变中。在撰写本文时,它们对于区块构建市场的集中化以及以太坊 L1 上私有内存池的兴起有很大的贡献。如何确保竞争和公平的区块构建市场仍然是一个开放的挑战。

最后,L2 的 MEV 解决方案可能也不同于当前在以太坊上的解决方案,这是由于其较快的区块时间、更便宜的区块空间以及相对更为集中的治理。目前还不清楚快速的区块时间,如 Arbitrum 的 250 毫秒区块,是否与现有 MEV 基础设施的当前性能和要求兼容。而且,L2 提供的丰富和廉价的区块空间改变了搜索的动态,使垃圾邮件问题更加突出,并可能需要新的解决方案。更重要的是,相对于其他设置,如以太坊 L1,L2 较为集中化。在这种情况下,可能可以对 MEV 服务提供者实施额外的要求,例如要求区块构建者不对用户进行三明治攻击,以实现公平的市场结果。

日元暴跌 巨头增持BTC 股价大涨360%缩略图

日元暴跌 巨头增持BTC 股价大涨360%

近年日元汇率暴跌,上市公司 Metaplanet 自 4 月起多次宣布大额购入比特币,动作频频被认为效仿美国公司 MicroStrategy。

转型投资比特币

截至 5 月 23 日,Metaplanet 公司共持有 141.07 个比特币,市值约 960 万美元。Metaplanet 的 CEO Simon Gelovich 在最近一次专访中直言,尽管成为日本版的 MicroStrategy 是一个高难度的目标,但希望通过类似的战略,给日本投资者提供接触比特币投资的机会。

最近,Metaplanet 在转型投资比特币后,迅速带动市场情绪,受到多轮利好消息的推动,公司股价在长时间的低迷后,迎来了两个月内涨幅高达 360% 的强劲增长。这一趋势与 MicroStrategy 投资比特币后股价的上涨趋势相似,也吸引了不少用户的关注。

Metaplanet 的前身为 Red Planet Hotels,曾经是深受年轻人欢迎的经济型酒店品牌,在泰国、日本、菲律宾、印尼等地有业务布局。但受到疫情影响,Red Planet Hotels 经历了经营收入急剧下降、人员裁减。

日元暴跌 巨头增持BTC 股价大涨360%

随后,公司布局了 Web3 和元宇宙业务。包括 WEN Tokyo 项目、Takumi-X 项目、NFT 交易平台。现在,随着日元兑美元汇率持续走低,它继续调整了自己的公司战略。

Metaplanet 的官网显示,该公司业务正在经历转型。官网介绍称:「Metaplanet 公司(股票代码 3350),是一家在东京证券交易所上市的公司,已开始实施战略转型。

公司战略重心转向比特币,Metaplanet 将比特币(BTC)作为其主要的国库储备资产,并将多余的现金流用于进一步积累比特币。这一战略转变是由于比特币的独特属性,例如其绝对稀缺性和非政治化的货币政策。」

日元暴跌 巨头增持BTC 股价大涨360%

在公司业务一栏,Metaplanet 已经增加了「比特币咨询」服务:「Metaplanet 公司提供专门的咨询服务,帮助企业采用比特币。

该公司提供战略指导,旨在最大限度地发挥现有企业框架内的潜力,同时监督整个企业重组。从制定战略到促进整合,Metaplanet 帮助企业将比特币作为未来发展的基础支柱。此外,Metaplanet 还积极发展战略合作伙伴关系,以推动全球比特币的普及。通过与行业领袖的合作,Metaplanet 推动比特币在成为主要储备资产的道路上持续货币化。」

日版MicroStrategy

6 月 25 日,Metaplanet 在 X 平台表示,已经在英属维尔京群岛设立全资子公司,以加强 BTC 资产的战略管理。

作为目前比特币最大多头,MicroStrategy 公司原本是一家以研究业务为主的 IT 企业,但在 2020 年 8 月宣布购买比特币后成功转型,其股价随之快速上涨。尽管在反复借贷并积累比特币的过程中经历了褒贬不一的评价,但其股价目前已达最初的 10 倍。截至 6 月 20 日,MicroStrategy 持有 226,331 个比特币,总价值接近 150 亿美元。

Metaplanet 的 CEO Simon Gelovich 在一次对媒体的专访中表示:「尽管成为日本版的 MicroStrategy 是一个高难度的目标,但我们希望通过类似的战略,给日本投资者提供接触比特币投资的机会。

无论短期价格波动如何,我们都计划继续购买比特币……我们希望将来比特币能在资产负债表中占据大部分比例。」他表示,公司「将致力于向日本国内外广泛传播比特币的积极作用。」

当被问及是否考虑购买比特币以外的数字资产时,Gelovich 回答道:「我们只关注比特币。因为我们认为,比特币是唯一真正分散化的数字资产。尽管比特币的『工作量证明』(Proof of Work)共识机制常被其他加密资产或证券的支持者视为弱点,但事实上,它是比特币最大的优势之一。通过电力投入直接与物理世界相联系,使比特币成为稀有的数字资产。」

Simon Gelovich 表示,MicroStrategy 的股票按其比特币持有量的 1.75 倍溢价交易。「我们认为,如果 Metaplanet 也最大化每股比特币的持有量,可以享受类似的溢价。此外,我们计划在比特币生态系统中开展业务,寻找额外的收益机会。」

对于是否计划对比特币价格波动进行「对冲」?Gelovich 说,会考虑各种方法,但基本上计划长期投资和持有比特币。对价格波动,我们保持不动摇的态度。我们不只将波动视为传统意义上的「风险」,更视其为机会。

购入比特币频繁,股价两个月大涨

自 4 月以来,Metaplanet 购入比特币的活动十分频繁。4 月 9 日,Metaplanet 宣布与 Sora Ventures、Morgan Creek Capital 的 Mark Yusko 等合作,将价值 656 万美元的比特币(BTC)加入其资产负债表。两周后,公司又额外购入了 19.87 枚比特币。

5 月 13 日,Metaplanet 进一步宣布,将比特币作为战略储备资产,用以对冲日本日益增长的债务负担和日元的波动。

5 月 23 日,该公司股价在之前一周内上涨了 158%。由于股价大幅上涨,东京证券交易所连续两天暂停了其股票交易。6 月 11 日,Metaplanet 宣布再次增持 23.35 枚比特币,使其总持有量达到 141.07 个比特币,价值约 960 万美元。

前天(6 月 24 日),Metaplanet 宣布其董事会已批准使用 10 亿日元(约合 700 万美元)购买比特币,这笔资金将来自于公司第二期普通债券(带担保)的发行收益。根据公司公告,这些债券的年利率为 0.5%,预计将于 2024 年 6 月 26 日支付,2025 年 6 月 25 日到期。

受到消息面的带动,Metaplanet 公司的股价在经历长期沉寂后,自转型投资比特币以来,两个月内大涨 360%。截至 6 月 25 日,公司股价从 4 月 1 日的 20 日元上升至 92 日元。股价的最高点出现在 6 月 13 日,达到 112 日元。6 月 25 日时,Metaplanet 市值达到 161.5 亿日元(约 1.01 亿美元)。

日元暴跌 巨头增持BTC 股价大涨360%

Metaplanet 的这一股价趋势与 MicroStrategy 投资比特币后的股价上涨非常相似。MicroStrategy 董事长兼联合创始人 Michael Saylor 自 2020 年以来开始购买比特币,其公司股价也经历了显著增长。

日元暴跌 巨头增持BTC 股价大涨360%

填补空白

目前来看,Metaplanet 的愿景和野心不只在于投资比特币,还在于利用比特币生态内的机会进行多元发展。在被问到日本是否推出比特币 ETF 的情况时,Gelovich 表示:「目前日本没有比特币 ETF,这意味着日本投资者无法通过证券账户便捷地投资比特币,因此 Metaplanet 致力于填补这一空白。」

日元暴跌 巨头增持BTC 股价大涨360%

他表示,「与 ETF 不同的是,作为一家经营公司,Metaplanet 可以进入资本市场,并以有利于股东的条件筹集资金。作为首家强烈支持比特币的日本上市公司,我们有能力通过业务扩展和信息传播,推动比特币成为全球广泛接受的货币资产。」

总的来说,Metaplanet 的战略调整可以看作是一次大胆而创新的尝试,但也可能在未来面临挑战。随着时间的推移,市场将见证 Metaplanet 如何在比特币的旅程中继续创造价值,它的探索之旅刚刚开始。

Odaily专访撸毛工作室:揭秘Web3的“刷量”江湖

原创 | Odaily星球日报

作者 | 夫如何

Odaily专访撸毛工作室:揭秘Web3的“刷量”江湖

近期,LayerZero 以及各种二层项目针对撸毛群体展开猛烈的进攻,双方从规则制定到决定权拍板来看,多少显得并不势均力敌。各种反女巫政策的出台对应着多数符合要求的空投地址疑似“老鼠仓”,引发了曾经心有灵犀的两方群体之间的矛盾。

直到币安创始人何一发文讲述币圈的过往兴衰,并表示:“今天确实市场又变了。撸毛工作室和 L2 项目的自相残杀演变成闹剧,撸毛时代可能要结束了。”彻底将加密世界的目光对准了两方群体。

从外部视角来看,项目出台反女巫机制来限制撸毛工作室刷空投,撸毛工作室则不断提升成本以达到反女巫标准,项目方和撸毛工作室似乎是水火不容的对抗关系,但事实真是如此吗?

Odaily星球日报与撸毛工作室的创始人进行匿名采访,由 LM(化名)为大家揭秘撸毛工作室与项目方背后不得不说的精彩故事。

撸毛工作室或诞生于 KOL

“撸毛”这个词其实诞生很早,在机构级资本入场后,项目方不在需要通过 IEO 等形式进行公开代币融资,机构代替大众对早期项目进行投资使其生存并维持项目开发,大众参与项目早期建设而获得空投代币资格。

同时随着 UniSwap 空投代币的价值拉升,导致后续项目大家热衷于进行多地址交互,以此诞生了“撸毛”这个行为动词。

关于撸毛这个动机,采访对象 LM 说道:“早期虽然也在获取代币空投,比如 UniSwap,但并未觉得能带来多高的收益,但在上一轮牛市末期,NFT 板块热度较高,我结识一些知名的 KOL,这些 KOL 应该是最早开始进行“撸毛”的群体,他们在 Aptos 空投代币时,至少每个人都获得的几十万 USDT,为此我真正意识到撸毛的价值,我第一个撸毛项目是 Blur,因为当时 NFT 板块很火,Blur 空投规则就是在该平台上交易,但是第一次撸毛没有相关经验,也犯了一些错,并没有实现太高的收益,利润在 2000 USDT 左右。”

那么 LM 真正实现撸毛业务集群化是因为什么契机诞生的?LM 说道:“我真正开始建立撸毛工作室是L2兴起时,当时全网都在撸 zk sync、Starknet 等二层项目,我意识到需要建立工作室来形成规模化,毕竟一个人的时间和精力是有限的,人多才能力量大。其实早于很长时间,就有相关撸毛工作室的成立。“

根据 LM 的回答可以看出,撸毛工作室大概在上一个牛市中后期开始逐渐诞生,发展至今已逐渐成熟。其中相关 KOL 为成为该业务的主体。

采访对象的独特撸毛工作室架构

在聊及目前 LM 的工作室业务时,LM 说道:“目前我的工作室全职人员有 7 人左右,外加上实习以及分布式办公人员大体为 20 人。业务大体分为三个板块,分别是 KOL 打造、社区、撸毛工作室。”

LM 说道:“其中 KOL 打造并不是像传统 MCN 公司那样靠这些人挣钱,反而是为他们提供一个交流学习的平台,目前 KOL 打造的群体多是区块链相关专业的在校大学生,首先他们在Web3具备一定的知识储备,并且后续也想在区块链行业发展,我希望通过提供一些教育,使他们能够在毕业后进入Web3的相关公司,这一方面为Web3输送一些人才,其次,对于我个人来讲,由于他们第一站是我的工作室,在其进入相关公司后,对于我个人也能提供一些知名度和相关好处。

KOL 打造这一举措不但使Web3涌入大量的从业者,更能为 LM 带来潜在的回报,可以设想如果相关人员进入资本、项目方甚至交易所,那么后续能带来的价值显而易见,这不由让作者想到电影《无间道》中卧底的角色。

说起社区,LM 打造的社区更多是做内容沉淀服务,流量依旧是目前核心竞争力,在社区方面 LM 并未过多介绍,不过社区对于撸毛工作室来讲能够提供项目信息多样性,通过社区运营也能使撸毛工作室具备一定的服务延展性。

说起最核心的业务——撸毛,LM 说道:“关于撸毛业务,我们大体分为对内纯撸毛业务和半对外业务,其中纯撸毛业务主要是针对目前为发币项目进行精品式交互,我们不会采用脚本进行大批量交互,反而采用比较人工式的交互,保证每个地址能够拿到相应的代币空投。半对外业务更多是针对实习生和在校大学生,根据他们兴趣不同,比如有人喜欢技术类,研究相关节点的搭建;也有想要纯撸毛的人就提供相关撸毛信息来相互交流。”

为此作者追问,脚本式交互方式会产生的问题,LM 说道:“我们之所以不采用脚本式撸毛,主要在于大部分脚本并不稳定,尤其涉及相关交易时,脚本机器人容易出错,虽然是小概率事件,但只要发生一次就会带来无法弥补的损失,比如 NFT 平台的交易,脚本容易将价格较高的 NFT 以极低的价格出售。另外脚本式撸毛虽然适合于无成本得测试网交互,但很容易形成雷同性,以至于项目方在拉空投名单时,其中大部分反女巫规则限制的都是脚本刷单。”

在谈及撸毛工作室的日常工具和账号维护时,LM 说道:“其实和大家日常使用的工具相差不大,比如指纹浏览器等,或者利用 ChatGPT 等 AI 工具提供工作效率等。至于社群账号维护,切记不要同一 IP 登录多个账号和同一账号多人登录,这样就能防止官方将账号认定为机器人账号。“

在问及撸毛工作室有没有接客户委托单时,LM 说道:“这种单子也有,但我们接的比较少,主要在于利润并不高,而且我们自身并没有大量账号去为其服务,但其他工作室确实有在从事相关业务,比如 Starknet 空投,知名 KOL 跑路事件,据说卷走 2000 万枚代币,价值过亿。”

根据 LM 所述,他的工作室业务更多样性,除撸毛外,还从事 KOL 打造和社区运营等工作,由此可以看出撸毛工作室的业务逐渐从单一撸毛转向多元发展。

撸毛工作室与项目方的竞争合作关系

在本次采访中,作者更多是围绕撸毛工作室和项目方之间的关系与 LM 进行探讨,希望能够挖掘出项目方是否和撸毛工作室有利益相关的输送,不负众望,同时也非常感谢 LM 的非常真实的回答,为大家揭开项目方与撸毛工作室背后的关系。

项目方暗箱操作,空投不再成为幸存者偏差

在谈及项目方与撸毛工作室的关系时,LM 形象的用Web2淘宝平台刷单比喻:“我认为撸毛工作室和项目方更像是淘宝平台的商品刷单,商家为了让自己的商品排在搜索前列,在刷单平台上上架相关激励,吸引刷单人员进行刷单,这是在数据层面吸引用户的手段。”

不过淘宝刷单是商家主动寻找相关人员进行操作,但作者此时追问,Web3的项目方是否也会主动找到撸毛工作室进行空投交互呢,能给撸毛工作室带来什么回报呢?LM 说道:“这具体要分项目的大小,大的项目是不会主动找撸毛工作室去刷交互,因为他们本身不缺流量,大家都在撸,反而小的项目需要撸毛工作室的配合,因为只有数据好看才有可能上交易所。一般这些项目方不会给撸毛工作室相关实际激励,但他们会将反女巫规则事先告诉我们。有了反女巫规则,那么实际上我们已经拿到确定性代币奖励了。”

在问及项目方与撸毛工作室合作的细节时,LM 说道:“撸毛一般分为两种,一种是有成本的,另一种是无成本的。一般项目方找到我们都是后者居多,无成本的又分项目大小,一般小项目的测试网找到撸毛工作室的比较多,这样我们就通过事先知晓反女巫规则进行刷空投,项目方想要测试网的数据好看,进而提高知名度。至于大项目很少会主动找到我们,更多的是我们去找他们来获取反女巫规则。不过也有一些知名项目在上知名交易所时,差了一定的交易数据,也会委托一些大型撸毛工作室来帮忙刷量。”

在问及市面上流传关于项目方与撸毛工作室合作返给项目代币的消息,LM 说道:“目前我的工作室是没有接到相关业务,但身边的同行有接到类似的业务,其实这个玩法本质上是项目方退出机制的问题,由于目前大多数项目方的自身预留代币都需要一定的释放周期,并且相关交易所的上币规则中也会明确要求团队不能“出货”,以防止影响不好,这个时候可能是相关交易所或者做市商帮忙卖出。”

“但另一种就是项目方将目光放到空投中,因为项目方是空投规则的制定方,那如果在制定规则中将自身一部分地址包含在内,这是非常轻松且正常的现象。并且不一定需要和撸毛工作室进行合作,项目方自身就能满足这些要求,比如在 TVL 处在多少区间、交互时间、地址余额、交互次数等,并且 GameFi 类项目更易于操作,比如等级限制、登陆时间等。对于项目方而言,只要将活跃用户划到空投标准区间,将为了撸毛的工作室或者个人进行隔离,对项目后续发展是不亏的。这样自身既能获得收益,又能保证核心用户不丢失,想必大多数项目方都会采用这种方式。“

项目方的反女巫规则或是标榜自身数据“干净”的自夸手段

此前 Layerzero 的反女巫规则似乎将撸毛工作室和委托客户形成对立关系,举报反而获得更多代币,关于此事,您以及身边同行如何看待呢?

LM 并没有直接回答,反而先从项目方角度介绍了项目的需求客户,他将项目的客户投入资金分为三个结构,分别是:

  • 头部资金投入:约占总投入的 10% 。这一部分是由少数大额资金投入者贡献的,这些投入者的资金往往比后面 90% 的资金总和还要多。比如,一个人可能会投入 100 个比特币或 1000 个以太坊。

  • 中部资金投入:约占总投入的 30% 。这部分资金来自中等规模的投资者,他们通常是项目的核心用户。例如,一个用户可能质押 0.1 到 2.2 个比特币。

  • 尾部资金投入:这部分资金来自大量的小额投资者。这些投资者可能每人只投入 0.0001 个比特币。

对于项目方来说,如何处理这些不同层次的投资者是一个关键问题。项目方可以选择是否要吸纳所有的投资者,还是只吸纳一定数量的投资者。这是他们需要做出的战略选择。

一般来说,一个项目方希望能够吸纳尽可能多的资金,以增强项目的整体实力和抗风险能力。这意味着他们需要设计出能够吸引不同层次投资者的机制,并确保这些机制能够有效运作,从而实现项目的长期良性发展。

综上,LM 分析表示:“Layerzero 的反女巫举措更多的是一种营销,在标榜项目并没有工作室的存在,都是真实用户。”

不得不说,LM 的分析在一定程度上非常有道理,就算工作室能够举报委托客户也是较少的存在,这与大多数工作室“自撸”的数量无法相比。

同时 LM 并不认为在撸毛工作室和项目方之间存在对立关系,他说道:“撸毛工作室的出现为这些项目提供了有效的真实用户数据。正如此前所说,在Web2时代,这种现象非常常见,比如淘宝的刷量、交易和广告播放等。广告行业有一句话‘你永远不知道你投的 70% 的钱是浪费的,但你永远不知道是哪 70% ’。因此,我们可以将撸毛视为项目方给予用户的一种推广奖励。每个项目都需要这种推广奖励,而目前这是最优的解决方案。这不仅仅是我们行业的现象,其他行业也是如此。

“我认为,撸毛是一个长期可持续的业务。每个撸毛工作室都等于带来了数百个有效用户,只要按照规则参与项目,就不能简单地视为撸毛行为,而是为项目提供用户数据。”

“其次,对于项目的初期流动筹码释放方式,优先级最高的是超级头部资本(如a16z),其次是大交易所的新矿挖币或者相关 Launchpool 等。再之后是给有效用户的份额,最后才是小资本的投资释放。对于项目方而言,将代币分散给用户不仅能帮助宣传,还能获得高 ROI。因此,撸毛工作室能够持续发展,因为项目方持续发布新项目,而每个项目都需要这些用户。”

“最后,在撸毛业务的前辈曾说过一句话‘撸毛业务其实是介于一级市场和二级市场之间的 1.5 级市场’,也就是撸毛行为不需要和项目进行沟通,只要项目需要发币,那么必然会有代币的产生规则,只要撸毛的人掌握了这个规则,那么必然会有大规模撸毛活动,甚至交易所也会为这类人群开放盘前交易。”

LM 的立场是站在撸毛工作室的角度进行表述,从商业运转逻辑来看,项目方与撸毛工作室之间合作是一种合理的商业行为,项目方制定规则,撸毛工作室在规则内进行参与,两者都在满足自身利益的同时进行相互合作。但站在普通用户的角度来看,两者之间的合作损害了此前空投所带来的预期景象。不过Web3说到底也是商业活动,有利益的地方必然有“江湖”。

一览本轮牛市七大做市商做市情况:Wintermute四大天王参团率100%?缩略图

一览本轮牛市七大做市商做市情况:Wintermute四大天王参团率100%?

原文作者:Ai姨(X:

相关阅读:

《》

编者按:做市商是加密世界的重要组成部分,为市场提供流动性,却也掌握币价涨跌的「生杀大权」。加密 KOL Ai 姨发文从资金量、持仓变化和做市风格等方面分析了本轮牛市中七大做市商的做市情况,Odaily星球日报整理如下:

被催了半年的作业终于来了。

汇总 Jump Trading / Wintermute / Amber Group / DWF Labs / B2C 2 / GSR Markets / Flow Traders 七大做市商本轮牛市的做市情况。

  • Wintermute 四大天王参团率 100% 

  • DWF Labs 高调进军 Meme 赛道与 TON 生态

  • Amber 与 Flow Traders 活跃度明显上升

一览本轮牛市七大做市商做市情况:Wintermute四大天王参团率100%?

写在前面

老样子,为了提升数据准确性,图片中统计的做市项目只选取了公开可验证的部分,如果存在遗漏欢迎在评论区补充。

做市商资金量

截止至 2024.06.27 按照链上资金量由高到低排序为:

1.Jump Trading: 6.73 亿美金

2.Wintermute: 4.75 亿美金

3.GSR Markets: 8600 万美金

4.Amber Group: 5000 万美金

5.DWF Labs: 4100 万美金

6.B2C 2 : 3700 万美金

7.Flow Traders: 390 万美金

下面是一些要点梳理:

Wintermute:四大天王参团率 100% 

这轮牛市高市值代币几乎都有 Wintermute 的身影,四大天王(OP / ARB / STRK / ZK)中除了 ZK 缺乏明确数据支撑,其余都由他参与做市且代币数量巨大。

除此之外,Wintermute 已成为 Robinhood 占比第二的做市机构,其交易收入占比高达 10% 。

一览本轮牛市七大做市商做市情况:Wintermute四大天王参团率100%?

过去半年来,Wintermute 的大额持仓有两个明显变化点:

1.2023.11 排名 TOP1 的 $ARB 持仓急剧减少(3973 万 > 257 万),相对应的应该会时常看到 ARB 充值进交易所的信息哈哈。

2. 作为 ENA 做市商,Wintermute 持有价值 1629 万美金的相关代币(1001 万美金 USDE + 628 万美金 ENA)。

一览本轮牛市七大做市商做市情况:Wintermute四大天王参团率100%?

GSR Markets

坊间流传为「Binance 御用做市商」,近期 Launchpool 项目的做市参与程度的确不低。

需要注意的是:此前 GSR 持仓排名 TOP 1 的资产 $WLD 已减少近 87% (1306 万 > 166 万),取而代之的是 $GALA,目前仍持有 988 万美金的代币,大半年来几乎没有变化。

一览本轮牛市七大做市商做市情况:Wintermute四大天王参团率100%?

DWF Labs:高调进军 Meme 赛道与 TON 生态

DWF 当之无愧是这轮牛市最活跃的做市商了—— 2 月初推动 FET / JASMY 等一众山寨币快速拉升, 5 月 Meme 大爆发时官宣 FLOKI / TOKEN / GME 等项目投资,还深度参与了 Ton 生态。

真真是一个热点都不错过,把「VC + MM」模式跑得风生水起。

一览本轮牛市七大做市商做市情况:Wintermute四大天王参团率100%?

Amber Group Flow Traders

这两个做市商可能名气不如上述三个来得大,但近几个月也是存在感拉满,尤其是 Amber,流动性质押 / L2 / 互操作协议这些热门叙事都有参与。

目前 Amber 持有 1274 万美金的 ZRO,而 Flow Traders 前几名持仓则为 BTC / ETH 和上一轮牛市的主叙事 DeFi 代币 UNI / MKR。

一览本轮牛市七大做市商做市情况:Wintermute四大天王参团率100%?
一览本轮牛市七大做市商做市情况:Wintermute四大天王参团率100%?

其他做市商具体持仓

绝大部分做市商的资金量都出现明显增长,除去「交易所资金流转至链上」因素外,上半年行情火热也实打实地让 MM 赚到了钱,例如 GSR 就公开表示「上半年收入同比增长超两倍」。

对持仓感兴趣的小伙伴,详见 Arkham 面板,这里就不展开了:

不装了,Blast想做L2的“苹果系统”

撰文:Jessy

多次 PUA 用户的 Blast 空投终于结束了,空投无法让所有人满意,此次 Blast 的空投是阳光普照的,只要参与了交互的人,基本上都能拿到空投,且相当于零撸,只是钱确实少,折合下来甚至不到 1U。而获得空投最多的大户约有 230 亿积分,大概可以获得 5000 万枚代币,按照 0.03 美元的初始发行价来算,大约为 150 万美元。

对于这种阳光普照的空投方式,社区也诟病不少,尤其是其「杀大户」的行为引发了大户们的强烈不满,X 用户@Christianeth 表示,其在 Blast 上存入了 5000 万美金,但只获得了 10 万美金的空投。还有人吐槽 Blast 积分膨胀严重。

包括 Blast 在内的最近几个月空投的以太坊 Layer2 项目,都或多或少地遭到了撸毛党们的吐槽,大家咒骂的原因很简单,没有达到他们预期的回报。确实,曾经 ARB 时期的那种大毛时代已经不太可能在以太坊生态上重现了。

Blast 此次空投的靴子落地,也标志着空投时代的更迭。而在发币之后,更应该去关注的是 Blast 本身的发展,创始人铁顺真如大家所说是个骗子?Blast 真的就只是一个资金盘吗? 空投问题其实不大

在这一轮空投将分配 BLAST 总量的 17%(170 亿枚)给用户,17% 的组成包括:Blast 积分 7%、Blast 黄金积分 7%、Blur 基金会 3%

具体细则如下:

1.Blast 积分:7,000,000,000(7%)。将 ETH 或 USDB 连接到 Blast 的用户引导了 Blast 生态系统的初始流动性,并在第一阶段获得了 Blast 积分。这些用户将获得 BLAST 总供应量的 7% 的奖励。

2.Blast 黄金积分:7,000,000,000(7%)。为 Dapp 的成功做出贡献的用户将获得 Blast 黄金积分,并将获得 BLAST 总供应量 7% 的奖励。

3.归属:排名前 0.1% 的用户(约 1000 个钱包)将在 6 个月内线性归属部分空投。根据第一阶段的活动,归属需达到每月积分阈值。

4.Blur 基金会:3,000,000,000(3%)。Blur 基金会将收到 BLAST 总供应量的 3%,用于分发给 Blur 社区用于追溯和未来的空投。

目前,个人空投的排名前几名如下:

不装了,Blast想做L2的“苹果系统”

从上面的排名也能看到,真正的积分大户其实是能获得较多的代币和回报的,虽然杀大户的行为也是存在的,如 X 用户@Christianeth 表示,其在 Blast 上存入了 5000 万美金,只获得了 10 万美金的空投。

从 Blast 主网 3 月份上线之时,对于 Blast 空投的诟病就不少,当时 Blast 主网上线,在测试网上质押了以太坊的用户们发现,大家需要把资产和质押获得的积分自行转移到主网上,为此,需要烧到一笔数额不小的 Gas,最高时甚至超过了 50U。Blast 也被质疑合约安全性不高,在主网上线以前,它就只是一个智能合约,合约上写好了用户钱存入后会打入一个多签的钱包,而这些钱到账后又会存入 Lido,开始理财。

但是这些无伤大雅的问题,并没有阻挡 Blast 发展的步伐。今年,空投总算落地了。而且正是得益于空投的方式,Blast 营销成功。

Blast 和以往的 Layer2 空投方式最不同的就在于,其提供了一个质押生息的平台,用户把主流资产存入 Blast,不仅仅有空投预期,并且其把用户存入 Blast 链上的资产放到 LDO 等平台去质押生息。

当用户把代币质押进 Blast 以后会根据代币的种类分别介入到其他质押协议中。比如你存进 DAI,Blast 就会放到 MakerDAO 里,存 ETH 就会放进 Lido 当中。Blast 的原生稳定币 USDB 来结算收益回传给用户。

Blast 则是用最直白的空投激励来吸引用户入场,增加其上的锁仓量。而且空投的激励方式则是简单粗暴的「三层分级传销模式」,这样的方式曾被多次证明是有效的,而目前 Blast 的 TVL 量在以太坊 Layer2 中排名第三,位列 ARB 和 Base 后。

这样看来,这种影响无疑是十分有效果的,虽然 Blast 被撸毛党们诟病,但空投本就是一种共赢。不仅仅是 Blast 的空投,从最近几个月的空投中,其实撸毛党们应该认清的是通过大量账号零成本撸毛或者低成本撸毛的时代短期结束了,现在拼的是资金量和参与深度。 表面 Stake Layer2,内里想弄全栈链

Blast 定位自己是有别于其它 Layer2 的「Stake Layer2」新叙事,但其实就是通过 Blast 用户进行以太坊质押挖矿和合约挖矿,这用户自己存钱进入到 Lido 等平台是一样的,只不过因为通过 Blast 这个中间商存入,可以赚取空投积分。

除了这种用空投营销的方式,造就超高 TVL 之外,Blast 的技术实现本身,在以太坊 Layer2 中也是有一定创新性的。

当很多技术团队都在针对自己的链不断做技术优化时,铁顺其实是直接借助 OP Stack 来速成 Blast 链,然后在此基础上布局全栈链了,Blast 基金会公布其在第二阶段就会做此事,并表示将与社区合作开发专为加密原生用户设计的桌面和移动钱包,旨在提供比 Metamask 更优的体验,并通过激励措施加速用户采用。可见 Blast 不满足于只做一条 L2 公链,而是希望做一个能从链到钱包再到 cex 全面一体化的全栈链。

目前公链们一个共性是,它们都具有相似的端到端用户体验。每个链都专注于优化链的技术本身,同时依赖第三方来完成堆栈的其余部分。这种方法实际上类似 Android,他们优化操作系统,并依赖第三方来完成其余工作。

到目前为止,Android 方法对公链来说一直有效,但它也导致了一个支离破碎且充满摩擦的生态系统。

与 Android 不同,Apple 则采用全栈方法。他们从软件到硬件,构建了所有内容。并在整个堆栈中进行优化。这种方法极大地加速了向移动端的进化,并形成了世界上最有价值的移动端生态系统。

这样看来 Blast 接下来想做的,就是 Apple 在做的事情。

这样看来,铁顺其实是一个很有野心的开发者,虽然其 NFT 市场项目 Blur 币价跌跌不休,但是或许可以更关注他在做的行业的创新,以及是否真正落地。

链上观察:长期持有者与短期持有者如何影响BTC价格?

作者:UkuriaOC、CryptoVizArt,Glassnode

编译:Akechi

近期,比特币价格正在努力试图回到历史峰值。在本文中,我们将研究在此期间,长期和短期持有者群体对市场供需方面的贡献。作为这一研究的补充,我们还将利用新的细分指标,来评估长期投资者不同细分子群体的消费行为和投资行为对市场造成的影响。 摘要 自比特币价格在 3 月创下 7.3 万美元的历史新高之后,上涨势头便停滞了下来,而市场也一直相应处于横盘整理状态。根据我们的分析,自 5 月初以来,市场需求的势头已转正为负。 本文将分析短期投资者的成本基础,并以其作为标的来分析在当前阶段,资本是如何流入市场的。 为了分析供应方在市场中扮演何种角色,本文考察了长期持有者的投资活动,发现该群体持有的未实现利润在统计学上远低于此前的历史峰值。 从长期持有者出售他们的比特币资产的行为着眼,可以看出,尽管这一部分投资者出售的比特币资产仅占市场总出售量的 4%-8%,但他们通过出售这些比特币所获得的利润通常占牛市期间累计利润的 30%-40%。这一发现凸显了这样一个事实:市场利润集中在那些被长期持有的比特币上,这些利润在牛市中得以逐步变现,其丰厚的利润完全没有辜负这些“钻石之手”(指在剧烈的市场波动中仍然坚定持有类似于比特币这样的高风险资产的投资者)的耐心等待。 市场需求侧追踪

在之前的分析文(卖盘枯竭!市场正在形成新的底部)中,我们曾提出过一种方法,用以追踪流入或流出市场的资本,判断这些资本在市场中流动的方向并推算其规模。在此,我们将继续利用这种方法,以持有比特币资产时间作为尺度,细分短期持有者群体,继续深化我们的分析: 当短期持有者群体的成本基础上升时,表明新买家正在以更高的价格购买比特币资产。此时,资本处于净流入市场的状态(反之亦然)。 当现货价格向上(或向下)偏离当前的成本基础时,我们可以通过 MVRV 比率来近似估算每个群体持有的未实现利润。 我们可以用 MVRV 值来衡量获利对投资者所造成的激励(当 MVRV 达到高水平时),或者用以发现预示着卖家筋疲力尽的前兆(当 MVRV 落至低水平时)。

首先,我们将现货价格与两组短期投资者群体的成本基础进行比较: 持有比特币资产时长在 1 周至 1 个月之间的持有者。 持有比特币资产时长在 1 个月至 3 个月之间的持有者。

由此,我们得以确定在当市场分别处于牛市和熊市的早期阶段时,资本是如何在宏观视角下流动和变化的。下图展示了这两种价格模型如何在 2023-24 年的牛市期间支撑起整个市场。

自 6 月中旬以来,比特币现货价格已跌破持币时长在 1 周至 1 个月的持有者的成本基础(6.85 万美元),甚至处于持币时长在 1 个月至 3 个月的持有者的成本基础(6.64 万美元)之下。根据历史经验,如果这种情形持续下去,会导致投资者信心受到打击,并有可能导致更深的价格回调。而毫无疑问地,市场需要更长的时间才能从这种深度回调中恢复。

链上观察:长期持有者与短期持有者如何影响BTC价格?

图一:不同持币时长的短期持有者细分群体的已实现价格

我们还可以通过比较这些不同的短期投资者细分群体分别的成本基础来描述当前的市场动能。具体如下图所示: 资本流入:此时持币时长在 1 周至 1 个月的短期持有者的成本基础高于持币时长在 1 个月至 3 个月的投资者的成本基础。此时市场的积极势头非常明显,强劲的市场走势正在不断吸引新资本进入市场。 资本流出:此时市场出现完全相反的情况——即前者的成本基础跌破后者的成本基础。这种市场结构表明需求方面的势头减弱,市场开始出现资本的净流出。

在之前的牛市中,这种负向的资本流动结构共计出现过五次。除此之外,我们还可以看到,这种结构自 5 月起便已形成,一直持续至 6 月初。

链上观察:长期持有者与短期持有者如何影响BTC价格?

图二:短期持有者的资金流情况 市场供给侧分析

为了全面了解当前市场,我们需要引入长期持有者行为相关的指标来进行进一步分析。长期持有者群体是牛市期间市场供应的主要提供者,因为他们会在市场中出售所持的比特币以寻求获利了结。从某种意义上来说,市场周期顶部的形成,可以部分归因于长期持有者在不断地加大他们抛售比特币的力度,这种规模的抛售将最终耗尽在牛市期间涌入市场的新需求。

在下图中,我们将比较比特币现货价格与长期持有者群体的平均成本基础(即长期持有者群体的实现价格)的关键倍率这两个重要指标。 1.0 倍长期持有者群体实现价格(图中绿线):就我们的历史经验而言,这一情形的出现与熊市周期的底部形成阶段以及市场复苏阶段相一致。 1.5 倍长期持有者群体实现价格(图中橘线):这一价格位置往往被看作市场复苏阶段和牛市期间的长周期市场均衡阶段的分水岭。在此期间,尽管比特币价格会持续上涨,但上涨率则非常缓慢。平均而言,在此阶段,长期持有者所持有的未实现利润约为 50%。 3.5 倍长期持有者群体实现价格(图中红线):该价格是牛市的均衡阶段与欣快阶段的分界线。一旦进入了这个阶段,比特币价格通常会快速上涨。而且,在此阶段中,长期持有者所持有的未实现利润约为 250% 甚至更高,在如此高的利润刺激下,长期持有者们往往会加速抛售他们所持有的比特币资产。

如果我们将上述框架用于分析当前周期,可以发现,从宏观角度来看,当前的牛市走势与 2017 年的周期非常相似。而两者间尤为相似的一点是,当比特币价格在当前的历史峰值下方进行盘整时,市场表现与 3.5 倍长期持有者群体实现价格点(图中红线所示)这一指标所描述的这种处于均衡和欣快阶段的分水岭的情形完全一致。

链上观察:长期持有者与短期持有者如何影响BTC价格?

图三:长期持有者的平均成本基础倍率

长期持有者群体所持有的未实现利润这一指标可以被视作一个心理标杆,用以衡量他们是否有足够的意愿,去出售他们所持有的比特币资产以寻求获利了结。我们可以使用 LTH-NUPL(长期持有者净未实现利润 / 损失)这一指标,来直观地展现长期持有者进行投资决策时的心理动机。

在撰写本文时,LTH-NUPL 为 0.66,这一数值表示当前市场大概处于「预欣快」阶段(图中绿线所示)。及至目前,比特币市场已处于这一阶段达 96 天之久,而在 2016-17 年周期中,市场也曾如此长期地处于这一阶段中。

链上观察:长期持有者与短期持有者如何影响BTC价格?

图四:长期持有者的 NUPL 指标(LTH-NUPL)

通过长期持有者支出二元指标,我们可以确定长期持有者会在哪一个时间段大规模抛售他们手中持有的比特币资产。毫无疑问地,在这样的集中抛售期里,长期持有者所持有的资产总余额会出现大幅度的下降。

我们由此得以确定长期持有者抛售资产的不同阶段: 疲软抛售期,来自长期持有者的比特币供应在过去 15 天内至少有 3 天处于下降状态。 正常抛售期,来自长期持有者的比特币供应在过去 15 天内至少有 8 天处于下降状态。 强力抛售期,来自长期持有者的比特币供应在过去 15 天内至少有 12 天处于下降状态。

链上观察:长期持有者与短期持有者如何影响BTC价格?

图五:长期持有者支出二元指标(近 15 日)

我们的下一张图表旨在结合上述的两个模型,来综合评估并可视化长期投资者的情绪和投资行为。在接下来的推导中,我们将综合分析哪些动机会令他们决定兑现利润(或损失)并选择出局,以及他们实际上是如何进行操作的。

我们考虑导致长期投资者选择清算他们的资产并出局的四种不同动机: 投降:此时比特币的现货价格低于长期持有者的成本基础。因此,在该阶段中,任何大笔的比特币资产出售都可以归因于投资者的信心崩溃和恐慌性抛售。 过渡:此时现货价格略高于长期持有者的成本基础,长期持有者偶尔会出售少量的比特币资产。这种零星的出售一般被认为是典型的日常交易。 平衡:当市场自长期熊市中恢复之后,它将在少量新需求流入、流动性减弱,以及上一周期的水下持有者逐步获利了结,这三方博弈之间取得新的平衡。在这一阶段,来自长期持有者的大额资产抛售通常与价格的突然反弹或回调相关。 欣快:作为这一阶段的标志,LTH-MVRV 指标将突破 3.5 的阈值,并且与市场达到前一个周期的历史峰值时该指标的水平趋向一致。在这一阶段,长期持有者群体平均持有 250% 以上的未实现利润,从而一举推动市场进入欣快的上涨阶段,这促使这些长期持有者加速抛售他们持有的大笔比特币资产,以寻求获利了结。

通过这种方法,我们可以看到长期持有者群体在 2023 年第四季度和 2024 年第一季度,都出现了较大规模的资产抛售行为,这推动市场在此期间不断走高,并在其后重新进入新的平衡状态。

链上观察:长期持有者与短期持有者如何影响BTC价格?

图六:长期持有者的抛售行为及其所带来的损益 谁在影响卖方压力?

上文分析了在来自长期持有者总供应量下降的时期中,这部分投资者的抛售行为背后的不同逻辑。此外,我们还可以分门别类地看看持币时间各不相同的细分群体中,究竟是谁对市场中卖方压力的变化起到了举足轻重的影响。

链上观察:长期持有者与短期持有者如何影响BTC价格?

图七:市场比特币供应中的币龄分层

为了分门别类地评估在长期持有者中的每一个细分群体究竟在多大程度上影响了市场中的比特币支出,我们将重点关注此时间段:市场中的比特币支出量较年平均值高出至少一个标准差。

虽然每个投资者群体都会出现偶发的爆发性支出,但在牛市的狂热阶段,高支出日出现的频率会急剧增加。这说明了在比特币价格快速上涨的时期中,长期持有者会不约而同地选择获利出局。

链上观察:长期持有者与短期持有者如何影响BTC价格?

图八:长期持有者群体的支出(Z- 评分)

考虑到在当前时间段中,每日链上交易量中仅有 4%-8% 与长期持有者群体相关,因此我们将利用另一个核心链上指标(已实现利润 / 损失)来分析他们在市场供应侧的相对权重。

链上观察:长期持有者与短期持有者如何影响BTC价格?

图九:市场支出的比特币的币龄分层(SVAB)(30 日均线)

下图显示了在牛市期间,长期持有者的累计已实现利润量。我们发现,来自长期持有者的利润通常占总锁定利润的 20% 到 40%。

更进一步说,尽管来自长期持有者的比特币资产交易量仅占每日交易总量的 4% 到 8%,但其所产生的利润却最高能占到投资者获利的 40%。

链上观察:长期持有者与短期持有者如何影响BTC价格?

图十:牛市中的已实现利润 总结

自 3 月初以来,市场的价格走势以横盘整理为主。因此,我们分别利用了长期和短期持有者的成本基础来评估市场当前的供需程度。

根据短期投资者细分群体成本基础的变化,我们构建了一个工具集来估算资本流入比特币网络的趋势。结果证实,在 3 月币价冲上历史新高之后,接踵而来的是一段资本的净流出期(该趋势指标为负值)。

之后,我们将长期持有者群体按照持币时间进行进一步的细分,并分门别类地讨论各个细分之后的投资者群体。这一分析的结论表明,在牛市的欣快阶段,高支出日出现的频率急剧增加。有趣的是,尽管来自长期持有者的交易量仅占每日交易总量的 4% 到 8%,然而,该群体的获利却占投资者总利润的 40%。

从模块化到聚合:探索Polygon 2.0的Agglayer核心缩略图

从模块化到聚合:探索Polygon 2.0的Agglayer核心

作者: YBB Capital Researcher Zeke

TLDR

  • Agglayer是Polygon 2.0的核心组件,通过聚合和确保原子跨链交易来统一分散的区块链。其目标为提供单链级别的无缝用户体验,解决现有区块链生态系统的流动性和状态分散问题。

  • Agglayer使用了一种名为悲观证明的新式验证机制,它假设所有接入链都是不安全的,最终利用零知识证明来确保跨链操作的正确性。

  • Agglayer更为简洁、高效,其最终形态将实现更理想的链抽象,更符合下一代Web3的定义。

一、Agglayer从模块化时代中衍生

1.1 Agglayer简介

Agglayer是Polygon 2.0的核心组件之一,其协议名中的Agg为英文单词aggregation(聚合)的缩写,中文全称即为聚合层。该协议的作用本质上与Layerzero、Wormhole等全链互操作性协议并无二致,其目的都是为了将碎片化的区块链世界连接起来。但从构建思路上来说两者确实有一些不同之处,用通俗的话来说,传统的全链互操作性协议更像到处搭桥修建的工程公司,通过给不同的链或协议设计并搭建桥梁(其中异构链的适配较为困难),来达成互联。而Agglayer则恰如其名,形态上更类似于一个交换机构成的“局域网”,连接链只需要通过插入“网线”(ZK proof)就可以接入“局域网”,并进行数据交换。相比于到处跨桥,更快、更易用且有更好的互操作性。

1.2 Shared Validity Sequencing

Agglayer的思想很大程度上归功于Umbra Research关于Shared Validity Sequencing(共享有效性排序)的设计,该方案旨在实现多个Optimistic Rollup之间的原子跨链互操作性。通过共享排序器,整个系统能够统一处理多个 Rollup 的交易排序和状态根发布,确保原子性和条件执行。

具体实现逻辑需要通过三个组件:

  1. 接受跨链操作的共享排序器:接收和处理跨链交易请求;

  2. 区块构建算法:共享排序器负责构建包含跨链操作的区块,确保这些操作的原子性;

  3. 共享欺诈证明:在相关 Rollup 之间共享欺诈证明机制,以强制执行跨链操作。

从模块化到聚合:探索Polygon 2.0的Agglayer核心

该图为共用一个排序器时MintBurnSystemContract合约的工作过程

由于当前的Rollup基本已经具备在Layer1和Layer2之间双向传递消息的功能,以及其他特殊的预编译。所以正如上图所示,Umbra在这里仅添加了一个 MintBurnSystemContract合约(Burn与Mint)构成的简洁跨链系统来实现对三个组件的补齐。

工作流程

1.链 A 上的 burn 操作:任何合约或外部账户可以调用,成功后记录到 burnTree;

2.链 B 上的 mint 操作:排序器在执行成功后记录到 mintTree。

不变量和一致性

Merkle 根的一致性:链 A 上的 burnTree 和链 B 上的 mintTree 的 Merkle 根必须相等,如此就可以保证跨链操作的一致性和原子性。

在这种设计下,Rollup A 和 B 共享一个排序器。这个共享排序器负责将两个 Rollup 的交易批次和声明状态根发布到以太坊。而共享排序器可以是一个中心化的排序器,就像目前大部分Layer2的 Rollup 排序器,或者是类似Metis这样的去中心化排序器。整个系统中的关键之处在于,共享排序器必须在同一笔交易中将两个 Rollup 的交易批次和声明状态根发布到 L1。

共享排序器接收交易并为 A 和 B 构建区块。对于 A 上的每笔交易,排序器都会执行该交易并检查它是否与 MintBurnSystemContract 交互。如果交易成功执行并与 burn 函数交互,则共享排序器尝试在 B 上执行相应的 mint 交易。如果 mint 交易成功,则共享排序器会在 A 上包含 burn 交易,并在 B 上包含 mint 交易;如果 mint 交易失败,则共享排序器将排除这两笔交易。

简单来说,该系统是对现有区块构建算法的简单扩展。排序器执行交易并将条件触发的交易从一个 Rollup 插入到另一个 Rollup,而在主链进行欺诈证明验证时也仅需保证链 A的燃烧与链B的铸造是正确的(也就是上文中的Merkle 根的一致性)。这种情况下多条Rollups就变得类似于一条链,与单片Rollup相比,这种设计提供了更好的分片支持、应用主权、互操作性。但相反的问题是,节点验证与排序器的负担更大,且从利益分配和Rollups自主性等多种角度来说这种方案被采用的概率还是很低。

1.3 Agglayer的核心组件

Agglayer在吸纳上述方案的同时,进行了更多高效的改进,并引入了两个关键组件:统一桥与悲观证明。

统一桥:统一桥的工作流程为收集并汇总所有接入链的状态至聚合层,聚合层再生成统一的证明至以太坊,在这个过程中存在三个阶段的状态:预确认(预确认允许在临时状态假设下更快的交互)、确认(确认验证提交的证明的有效性)和最终确定,最后该证明可验证所有接入链的交易有效性。

从模块化到聚合:探索Polygon 2.0的Agglayer核心

悲观证明:Rollups接入一个多链环境将会产生两个主要问题:1.不同验证者与共识机制的引入,将导致安全性复杂;2.Optimistic Rollup的收款需要7天。为了解决这两个问题Polygon引入了一种新颖的零知识证明方式,即悲观证明。

悲观证明的思路是,假设所有连接到 AggLayer 的区块链都可能存在恶意行为,并对所有跨链操作进行最坏情况的假设。 然后,AggLayer 会利用零知识证明来验证这些操作的正确性,确保即使存在恶意行为,也无法破坏跨链操作的完整性。

1.4 特性

在该方案下,可实现下述多种特性:

  • 原生代币。通过使用统一桥,聚合层内的资产都为原生资产,没有任何包装代币,也无需第三方的信任源进行跨链,一切都是无缝的;

  • 统一流动性。所有接入链的TVL都是共享的,也可称为共享流动性池;

  • 主权。与上文中的Optimistic Rollup通过共享排序器获得互操作性的方式相比,Agglayer具有更好的主权,AggLayer 将与共享排序器和第三方 DA 解决方案兼容。连接链甚至可以使用其原生代币作为Gas;

  • 更快。依旧是不同于上文Optimistic Rollup的方案,Agglayer进行跨链无需等待7天;

  • 安全。悲观证明只接受正确的行为,另一方面它还确保了没有一条链可以提取超过存入的金额,从而保证聚合层共享资产池的安全;

  • 低成本。在聚合层中接入的链越多,缴纳给以太坊的证明费用就越低,因为这是均摊的,Agglayer不收取额外的协议费用。

二、跨链方案

2.1 为何跨链那么难?

在上文中曾提到过,Agglayer与全链协议的目的基本一致,那么两者究竟孰优孰劣?在比对之前,我们可能需要先了解两个问题:1.为何跨链难,2.常见的跨链方案都有哪些。

如同最著名的公链三角难题一样,跨链协议也存在互操作性三角选择(interoperability trilemma),由于去中心化这个大前提的限制,区块链本质上是一台无法接收外部信息的复制状态机。虽然AMM和预言机的存在弥补了DeFi缺失的拼图,但对于跨链协议而言,这个问题要复杂数十倍,从某种角度来说我们甚至永远无法从原链中取出任何真正的代币,所以也就有了各种xxBTC与xxETH等包装代币。但这种包装代币方案的逻辑非常危险和中心化,因为你需要把真的BTC和ETH锁在跨链桥合约的原链地址中,而整个跨链的设计中还可能需要面临资产互不相同、虚拟机不同导致的协议不兼容、信任问题、双花问题、延迟问题等多种问题。为了高效和降低开支,大部分跨链方案其实采用的还是多签钱包的方案。所以即便时至今日,你也经常能看见xx跨链桥暴雷的信息。现在我们再以更低层的角度来细致地了解这个问题,从Connext 创始人 Arjun Bhuptani的归纳来看跨链协议只能在以下三个关键属性中选择两个来优化:

  1. 无信任性(Trustlessness):不需要依赖于任何中心化的信任实体,能够提供与底层区块链相同水平的安全性。用户和参与者不需要信任任何中介或第三方就能确保交易的安全和正确执行;

  2. 可扩展性(Extensibility):协议能够轻松地适用于任何区块链平台或网络,不受特定技术架构或规则的限制。这允许互操作性解决方案能够支持广泛的区块链生态系统,而不仅仅是几个特定的网络;

  3. 泛用性(Generalizability):协议能够处理任何类型的跨域数据或资产转移,而不仅限于特定的交易类型或资产。这意味着通过该桥梁,不同的区块链可以交换各种类型的信息和值,包括但不限于加密货币、智能合约调用,和其他任意数据。

早期的跨链桥划分一般是以Vitalik等人为准,他们把跨链技术分成了三类,哈希时间锁、见证人验证、中继验证(轻客户端验证),但后来根据 Arjun Bhuptani的划分,跨链方案又可分为原生验证(无信任性+ 可扩展性)、外部验证(可扩展性 + 泛用性)、原生验证 (无信任性+ 泛用性)。这些验证方式基于不同的信任模型和技术实现,以满足不同的安全性和互操作性需求。

本地验证(Natively Verified):

本地验证的桥梁依靠源链和目标链本身的共识机制来直接验证交易的有效性。这种方式不需要额外的验证层或中介。例如,一些桥梁可能利用智能合约在两个区块链之间直接创建验证逻辑,允许这两个链通过它们自己的共识机制来确认交易。这种方法的优点是增加了安全性,因为它直接依赖于参与链的固有安全机制。然而,这种方法在技术实现上可能更为复杂,并且不是所有的区块链都支持直接的本地验证。

外部验证(Externally Verified):

外部验证的桥梁使用第三方验证者或验证者集群来确认交易的有效性。这些验证者可能是独立的节点、联盟成员或其他某种形式的参与者,它们在源链和目标链之外运行。这种方式通常涉及到跨链消息传递和验证逻辑,这些逻辑由外部实体执行,而不是由参与的区块链本身直接处理。外部验证允许更广泛的互操作性和灵活性,因为它不受特定链的限制,但同时也引入了额外的信任层和潜在的安全风险。(虽然有极大的中心化风险,但外部验证是最主流的跨链方式,除了灵活高效还兼具费用低廉的特性)

原生验证(Locally Verified):

原生验证指在跨链交互中目标链验证源链的状态,以确认交易并在本地执行后续交易。通常的做法是在目标链虚拟机的源链上运行轻客户端,或二者并行。原生验证需要诚实的少数派或同步假设,委员会里至少有一个诚实的中继者(即诚实的少数派),或如果委员会无法正常运行,用户必须自己传输交易(即同步假设)。原生验证是信任最小化程度最高的一种跨链通信方式,但是它成本也很高,开发灵活性较低,而且更适合状态机相似度较高的区块链,比如以太坊和L2网络之间,或者基于Cosmos SDK开发的区块链之间。

当前的跨链方案「1」

在不同方面的妥协也就导致不同类型的跨链方案层出不穷,除了验证方式外。当前的跨链方案也可分为多类,它们各自采取独特的方法来实现资产的交换、转移和合约调用。

  • Token交换:允许用户在一个区块链上交易某种资产,并在另一个链上接收等价的另一种资产。通过利用原子互换和跨链做市商(AMM)等技术,可以在不同链上创建流动性池,从而实现不同资产间的兑换。

  • 资产桥:这种方法涉及到在源链上通过智能合约锁定或销毁资产,并在目标链上通过相应的智能合约解锁或创建新的资产。这种技术根据处理资产的方式可以进一步分为三种类型:

    • 锁定/铸造模式:在这种模式下,源链上的资产被锁定,而目标链上则铸造出等价的“桥接资产”,反向操作时则销毁目标链上的桥接资产以解锁源链上的原资产;

    • 销毁/铸造模式:此模式下源链上的资产被销毁,目标链上则铸造出等量的相同资产;

    • 锁定/解锁模式:这种方式涉及到在源链锁定资产,然后在目标链上的流动性池中解锁等价的资产。此类资产桥往往通过提供收入分享等激励措施来吸引流动性。

  • 原生支付:允许源链上的应用触发目标链上使用原生资产的支付操作,也可以基于一条链上的数据在另一条链上触发跨链支付。这种方式主要用于结算,可以根据区块链数据或外部事件进行。

  • 智能合约互操作:允许源链上的智能合约根据本地数据调用目标链上的智能合约函数,实现复杂的跨链应用,包括资产交换和桥接操作。

  • 可编程桥:这是一种高级的互操作性解决方案,结合了资产桥接和消息传输功能。当资产从源链转移到目标链时,可以立即触发目标链上的合约调用,实现多种跨链功能,例如权益质押、资产交换,或将资产存储在目标链上的智能合约中。

2.2 Agglayer在未来更具优势

我们在此处将Agglayer对比当前的全链协议,以全链协议最具影响力的LayerZero为例。该协议采用了外部验证的改良版,即LayerZero将验证的信任源转化为两个彼此独立的实体——预言机和中继器,通过最极简的方式来弥补外部验证的缺陷。跨链方案上属于可以实现多种操作的可编程桥方案。从逻辑上来说似乎简洁利落的破解了,所谓的不可能三角。从宏大的叙事角度来说,LayerZero有机会成为整个Web3的跨链枢纽,并且相当契合模块化时代下链爆炸所产生的体验割裂、流动性破碎等问题,这也就是为什么头部VC要在这类协议上进行疯狂押注的主因。

但真实情况又是如何呢?我们暂且不谈近期Layerzero关于空投的各种骚操作。只从发展的角度考虑,此类协议想达到理想中贯连整个Web3的情况其实非常困难,且去中心化问题存疑。在早期的V1版本中,LayerZero采用的预言机其实存在被黑以及理论上存在预言机作恶的可能(关于这点,Wormhole采用业内机构作为守护者节点,也时常被人所诟病),直到V2版本的去中心化验证网络(DVN)诞生才平息了社交网络上的口诛笔伐,但这同样是基于大量的B端资源。

另一方面,全链协议的开发还涉及异构链的协议、数据格式和操作逻辑,以及不同智能合约的调用问题。想要真正实现Web3的互通不仅需要自身努力,可能还需要各类项目的协同。如果各位使用过早期的LayerZero应该不难发现它基本仅支持EVM系公链的跨链,且支持全链的生态项目并不多。这点对于Agglayer也是同理,但在互操作性上,Agglayer支持超低的延迟及异步互操作性,这要比全链协议更像我们日常使用的互联网。

综合来说,Agglayer聚合为类似单链使用的方式,整体上更简洁、高效且符合当下的模块化风向。不过两者之间在当下,并不存在绝对的高低,全链协议依旧具备最广阔的流动性、生态与更强的主动性,且发展较为成熟的优势。而Agglayer的优势在于将互为敌对的Layer1、Layer2真正意义上的聚合,打破链爆炸时代不同公链项目,分散流动性与用户的零和游戏,允许多链低延迟交互,并原生自带链抽象,共享流动性池不需要包装代币,这对于长尾链和应用链来说将是非常好的机会。所以从长远来看Agglayer是当前最具潜力的跨链方案,目前同样在开发阶段的类似项目还有Polkadot 的“Join-Accumulate Machine”,未来必定还有更多的类似方案出现,Web3的历史在如今已从单片走向模块,而下一步将走向聚合式。

三、Agglayer所连接的生态

由于尚在早期,Agglayer的接入链还并不多,这里主要提及三个项目:

3.1 X Layer

X Layer是基于Polygon CDK建立的以太坊Layer2项目,它连接了欧易和以太坊社区,让任何人都能参与到真正全球化的链上生态系统中。作为头部交易所的公链,在接入Agglayer后将为聚合层内的项目带来广泛的流动性。而OKX Web3钱包作为普通用户的访问层,也许也会对Agglayer提供更好的支持。

从模块化到聚合:探索Polygon 2.0的Agglayer核心

3.2 Union

Union是一个基于Cosmos构建的零知识基础设施层,该项目用于一般消息传递、资产转移、NFT 和 DeFi。它基于共识验证,不依赖于受信任的第三方、预言机、多重签名或 MPC。作为接入链,进入聚合层后实现了EVM与Cosmos的深度连接,因为只需将Union作为IBC网关即可实现连接Union再连接IBC,从而使得两个彼此割裂的模块化生态重新组合在一起。

从模块化到聚合:探索Polygon 2.0的Agglayer核心

3.3 Astar

Astar Network是日本及全球企业、娱乐和游戏项目的网络,致力于推动 “Web3“。它利用由 Polygon 和 Polkadot 支持的跨虚拟机,提供可定制的区块链解决方案。该项目作为Agglayer的首个完全集成链,将直接接入数百亿美元的流动性共享池,并实现真正的用户增长。

从模块化到聚合:探索Polygon 2.0的Agglayer核心

参考文献

1.一文读懂区块链互操作性:https://blog.chain.link/blockchain-interoperability-zh/

2.AggLayer: Why Polygon’s Scalability Solution is a Game Changer in 2024 & Beyond?:

https://www.antiersolutions.com/agglayer-why-polygons-scalability-solution-is-a-game-changer-in-2024-beyond/

3.The Aggregation Age is Coming:https://polygon.technology/agglayer

4.Shared Validity Sequencing:https://www.umbraresearch.xyz/writings/shared-validity-sequencing

5.Union:https://www.rootdata.com/zh/Projects/detail/Union?k=MTAxMjY%3D

Ondo Finance研报:与贝莱德合作 连接传统金融与Web3的RWA协议缩略图

Ondo Finance研报:与贝莱德合作 连接传统金融与Web3的RWA协议

作者:0xGreythorn

Ondo Finance脱颖而出有几个原因。它通过将传统金融与区块链整合,瞄准庞大的美国国债市场,具有广泛的市场覆盖率。其互补方法涉及与BlackRock等传统金融巨头合作,从而避免直接竞争。此外,Ondo提供创新产品,如USDY和OUSG,提供比传统稳定币更安全、更透明的替代方案。

市场机会

BlackRock 的 CEO Larry Fink 认为代币化是金融的未来和市场的下一步演变,他的这一立场可能会影响其他主要金融游戏参与者的态度。正如我们在之前关于Dusk Network的研究中所强调的,Real World Assets(RWA,真实世界资产)正在成为加密货币行业中的重要资产类别。截至2024年5月,RWA市场已超过66亿美元,反映了投资者对这一创新金融产品的日益兴趣。将RWA代币化并将其引入区块链可以在DeFi(去中心化金融)中提供收益机会。资产代币化市场预计到2030年将达到10万亿美元。

Ondo Finance研报:与贝莱德合作 连接传统金融与Web3的RWA协议

 Source: Roland Berge

这个新兴市场的主要吸引力不仅仅是为DeFi提供收益机会。通过将资产数字化为代币,它实现了资产的碎片化——将国债、股票和房地产等资产分割为较小的份额。这一过程增强了流动性,并为拥有不同资本水平的投资者打开了投资机会的大门。

Chainlink用下面的插图解释了资产代币化的运作方式。它的主要优点包括通过可互操作的代币化资产增加流动性和提高可访问性,使小额投资者能够以相对较低的资本投资高收益资产。此外,由于许多区块链的公共性质,它提高了透明度,并通过将真实世界资产的价值连接到DeFi生态系统中,增强了组合性。

Ondo Finance研报:与贝莱德合作 连接传统金融与Web3的RWA协议

 Source: Chainlink

美国代币化政府债券的市值也从2023年的1.14亿美元增长到8.45亿美元,Franklin Templeton(富兰克林邓普顿)是这一资产类别的最大发行者,占市场的约38%。

安永(EY)的最新研究表明,64%的高净值投资者和33%的机构投资者计划在2024年底前增加对代币化国债的投资。

Ondo Finance研报:与贝莱德合作 连接传统金融与Web3的RWA协议

虽然仍处于起步阶段,但资产代币化代表了区块链技术最有前景和潜力的应用之一。Ondo Finance(Ondo金融)凭借其国债代币化服务,处于这一趋势的有利位置,投资者兴趣持续增长。

Ondo的技术

Ondo正在通过其去中心化协议改造金融,利用区块链提供机构级产品。通过将传统金融中的稳定资产代币化,Ondo将可靠性与区块链的效率相结合。

Ondo有两个主要部门:资产管理和技术。资产管理部门创建并监督代币化金融产品,而技术部门则开发支持这些产品的协议。

目前,Ondo Finance提供两种不同的投资选择:

  1. USDY(Ondo US Dollar Yield Token)

    • 由短期美国国债和银行存款支持的代币化票据。

    • 提供5.30%的年化收益率(APY),总锁仓量(TVL)为3.1535亿美元。

    • 比传统的稳定币(如USDT/USDC)更安全、更透明。

    • 由Ankura信托公司管理,以确保合规性和投资者保护。

        USDT USDY
      基础资产 国债,比特币,无担保贷款 国债
      破产隔离 不确定
      储备与运营公司分开持有
      支付收益
      投资者对储备的索偿权 无担保 有担保
      第三方报告 季度 每日
      第三方监督
      监管状态 不确定 合规

      Source: Ondo Finance

  2. OUSG(Ondo短期美国国债)

    • 为被动投资者提供低风险的代币化短期美国国债。

    • 提供4.81%的年化收益率(APY),总锁仓量(TVL)为2.2132亿美元。

    • 2024年3月将投资从BlackRock的SHV转移到BUIDL。

    • Ondo最近推出了新版的OUSG,名为rOUSG,为投资者通过额外的rOUSG代币提供收益。

  OUSG rOUSG
代币类型 累积型 重基型(分发型)
收益分配方式 通过增加的赎回价格(每股净资产价值)反映 每天以增加的rOUSG代币余额分发
随着国债收益的积累,代币价值 上涨 保持在$1.00
最适合 买入并持有现金管理(某些托管人仅支持累积型代币),智能合约的抵押品 收益型结算或交换方式
 Source: Ondo Finance

Ondo的Flux Finance

由Ondo Finance团队创建的Flux Finance是去中心化借贷的一个重要进展。它基于Compound V2,但增加了新功能。它支持USDC等开放代币和OUSG(Ondo Short-Term US Government Bond Fund)等受限制代币。这意味着您可以自由借出USDC,但使用OUSG作为抵押借款需要满足特定的许可要求,以确保合规性和安全性。

Flux使用类似于Compound的点对池(p2pool)模式,允许用户以超额抵押的方式进行借贷。贷方可以赚取他们提供的稳定币的利息,而借款人可以使用他们的抵押品借入稳定币,并遵循资产的许可要求。Flux Finance由Ondo DAO治理。

竞争对手

鉴于Ondo与像BlackRock这样的巨头建立了关系,Ondo在加密RWA类别中似乎正在传统金融中崭露头角,补充其他TradFi公司。

在去中心化金融领域,竞争正在加剧。Centrifuge专注于代币化结构性信贷并使用NFT发行债务。Ethena提供合成资产敞口,使用户能够在不持有资产的情况下进行交易。Maple Finance向机构提供低抵押贷款,强调信用评估和放贷。Pendle处理代币化收益交易,使用户能够分离和交易资产的收益部分。

Ondo Finance脱颖而出有几个原因。它通过将传统金融与区块链整合,瞄准庞大的美国国债市场,具有广泛的市场覆盖率。其互补方法涉及与BlackRock等传统金融巨头合作,从而避免直接竞争。此外,Ondo提供创新产品,如USDY和OUSG,提供比传统稳定币更安全、更透明的替代方案。

代币经济学

ONDO代币经济学摘要

当前价格:$1.87

市值排名:#54

全面稀释估值(FDV):$131.5B,排名#16

流通供应量:14.4亿ONDO(总供应量的14.27%)

总供应量:100亿ONDO

最大供应量:100亿ONDO

下一次解锁:167万ONDO(约$219万),5天后

代币分配

Ondo Finance研报:与贝莱德合作 连接传统金融与Web3的RWA协议

 Source: Dropstab

即将解锁事件

2024年6月18日:167万ONDO(约$219万)

2024年7月18日:167万ONDO(约$219万)

2024年8月18日:167万ONDO(约$219万)

2024年9月18日:167万ONDO(约$219万)

2024年10月18日:167万ONDO(约$219万)

2024年11月18日:167万ONDO(约$219万)

2024年12月18日:167万ONDO(约$219万)

2025年1月18日:19.4亿ONDO(约$25.5B)

2026年1月18日:19.4亿ONDO(约$25.5B)

2027年1月18日:19.4亿ONDO(约$25.5B)

2028年1月18日:19.4亿ONDO(约$25.5B)

代币用途

ONDO代币是Ondo Finance及其Flux Finance协议的治理代币。持有者有权对Ondo DAO内的各种提案进行投票,确保所有决策透明地在链上进行。

要发起提案,个人必须持有或被委托至少1亿ONDO的投票权。

尚不清楚未来是否会为ONDO持有者引入其他用途。

团队、筹资和生态系统

Ondo Finance团队拥有来自传统金融和Web3领域的多元化人员组合。创始人兼首席执行官Nathan Allman和总裁兼首席运营官Justin Schmidt均来自高盛。另一位重要成员Katie Wheeler则来自BlackRock。此外,团队还包括来自OpenSea、MakerDAO和Boson Protocol的开发人员。这种专业知识的结合与Ondo Finance的独特愿景和目标高度一致。

.

Ondo Finance研报:与贝莱德合作 连接传统金融与Web3的RWA协议

 Source: Ondo Finance

筹资摘要

种子轮:在2021年12月,Ondo Finance以每代币$0.013的价格筹集了$400万,实现了99.87倍的投资回报(ROI)。共售出3亿代币(总供应量的3%),由Pantera Capital领投,设有1年初始锁定期,随后为24个月释放期。

公募轮:2022年5月12日,以每代币$0.03的价格筹集了$1000万,实现了43.28倍的投资回报(ROI)。共售出1亿代币(总供应量的1%),在Coinlist上进行,设有1年锁定期,随后为18个月释放期。

A轮融资:2022年4月,以每代币$0.02的价格筹集了$2000万,实现了64.92倍的投资回报(ROI)。共售出10亿代币(总供应量的10%),由Founders Fund领投,设有1年初始锁定期,随后为24个月释放期。

合作伙伴关系

Ondo Finance已经形成了若干关键合作伙伴关系,以加强其区块链和金融服务:

  • Aptos Foundation:这次合作将显示世界资产与区块链技术的整合,从代币化美国国债产品USDY开始。

  • Thala Labs:合作推出USDY在Thala的AMM池中使用,并将其作为抵押债务头寸(CDP)的抵押品,增强流动性和DeFi解决方案。

  • Wintermute:合作以提高美元收益稳定币USDY的流动性,提供跨多个区块链平台的全天候流动性。

  • BlackRock:通过对BlackRock的BUIDL基金进行9500万美元的投资,展示了扩展代币化努力和与Ondo产品整合的承诺。

采用和路线图

Ondo Finance旨在通过公共区块链技术连接传统金融和去中心化金融。他们的重点是创建安全、透明和合规的金融产品。

主要产品:

  • OUSG:代币化BlackRock短期美国国债ETF。

  • OMMF:代币化BlackRock货币市场基金。

  • USDY:收益稳定币的替代品。

  • Flux Finance:支持代币化证券作为抵押品的协议。

这些产品推动了显著增长,Ondo的TVL从4000万美元增加到5.34亿美元。展望未来,Ondo计划通过增加USDY、OUSG和OMMF的采用和流动性,扩展其代币化现金等价物的使用。这将涉及建立合作伙伴关系和开发跨链工具以促进这些过程。

Ondo Finance研报:与贝莱德合作 连接传统金融与Web3的RWA协议

Source: DeFillama

在下一阶段,他们旨在代币化公开交易的证券,解决与流动性和基础设施相关的挑战。最终,Ondo希望通过将区块链的优势扩展到更广泛的金融服务领域,在传统金融中创新,使用集中和去中心化机制的结合。这种方法将有助于将区块链技术的优势带到更广泛的金融操作中。

看涨的基本面因素

  • 代币化行业将迎来显著增长,Ondo Finance与BlackRock的合作,战略性地定位于将数万亿美元引入Web3。

  • Ondo Finance的TVL自2024年初以来实现了大幅增长。 真实世界资产在加密领域代表着一个新鲜而有前景的叙事,具有强大的早期采用潜力。

  • Ondo Finance致力于发展其产品,以满足客户需求。

  • 大多数OUSG的投资最初是在BlackRock的iShares Short Treasury Bond ETF(SHV)中。2024年3月,他们转向BlackRock的USD Institutional Digital Liquidity Fund(BUIDL),与Ondo的资产代币化重点一致。

  • Ondo Finance是加密RWA领域的领先者,成为首选。

  • Ondo Finance持有BUIDL当前供应量的约38%。

    看跌的基本面因素

  • ONDO代币的用途显示出显著的集中化风险。

  • 尽管所有持有者都可以参与治理,但最大的持有者拥有最大的影响力。

  • 大约85%的总ONDO供应量由Ondo Finance团队控制。

  • 在TradFi和加密货币的交汇处运营,Ondo Finance进入了一个相对未开发的市场,监管构成了重大挑战。

  • 不良债务是包括Ondo Finance的Flux在内的DeFi协议的主要风险。当借款人的抵押品价值低于其债务时,就会发生不良债务。如果借款人的权益变为负数,Flux将使用其储备金来缓解损失。为了尽量减少波动性并降低不良债务风险,Flux仅接受稳定资产作为抵押品。

或是亏本买卖?SOL ETF面临哪些阻力?缩略图

或是亏本买卖?SOL ETF面临哪些阻力?

作者 :0xTodd 来源:X,@0x_Todd

为什么 SOL ETF 很难等到?因为它有可能不赚钱。 上周,“木头姐”(Cathie Wood)的方舟基金决定撤回 ETH ETF 申请。

或是亏本买卖?SOL ETF面临哪些阻力?

方舟 BTC ETF 高居第 4 名(市占率 6% ,Top 3 是贝莱德、灰度和富达),按照市场推测,却是“不太盈利”。 主要是 BTC ETF 的费率相比传统 ETF 比较低,很多在 0.19-0.25% 区间,ETF 也在做“费率竞赛”。

或是亏本买卖?SOL ETF面临哪些阻力?

简单估算,以方舟 BTC ETF 目前规模,一年可以赚大概 700 万美金管理费,那么对应成本大概也要相同数量级。 所以,如果方舟 BTC ETF 尚且在盈利线附近徘徊,那么对于方舟来说,强推 ETH ETF 可能会变成亏本买卖。所以哪怕方舟,也只能忍痛放弃 ETH ETF。 

单纯从做生意的角度来说,市值更低的主流币,比如 $SOL ,市值是 $BTC 的 5% ,想要收回每年 700 万美金成本,一支 ETF 至少要管理 2000 万枚 SOL。 

目前加密 ETF 头把交椅贝莱德,只管理着全网 1.5% 的 BTC,而 2000 万的 SOL,却意味着占 $SOL 纸面流通的 4.5% 。

或是亏本买卖?SOL ETF面临哪些阻力?

此外,再考虑到: 

(1)SOL 天然就比毫无孳息的 BTC 更加难募。 SOL 在链上收益大概可以到 8% ,但 ETF 却禁止包含 Staking 功能。拿着 SOL ETF 等于天然跑输链上 SOL 8% ,比特币只跑输 0.2% 管理费。 

以灰度为例,GBTC 巅峰 60 万枚,然而 SOL 的巅峰也只有 45 万枚,比例严重低于 BTC。

或是亏本买卖?SOL ETF面临哪些阻力?

(2)SOL 纸面流通是 4.6 亿,实际可能比这个要低不少,这个大家懂得都懂。 

更低的流通市值,却要求顶着高息和监管压力的同时,实现更大的持仓。所以,如果以 SOL 目前的市值和流通,恐怕很难让这些机构赚钱。 

在商言商,不赚钱的买卖,谁又有动力推动呢?

VanEck 提交 SOL ETF 申请,获批可能性如何缩略图

VanEck 提交 SOL ETF 申请,获批可能性如何

撰文:Yangz,Techub News

6 月 27 日,VanEck 宣布已向美 SEC 提交 Solana 信托「VanEck Solana Trust」申请,若获得批准,将在 Cboe BZX 交易所上市。VanEck Digital Assets 为信托发起人,Delaware Trust Company 为信托受托人。消息发布后,SOL 短时突破 150 USDT,30 分钟拉升近 7%。

 VanEck 提交 SOL ETF 申请,获批可能性如何

 

其实,在上个月以太坊现货 ETF 获批之后,市场上就有很多关于下一个获批加密货币 ETF 会不会是 SOL 的猜测。一方面,鉴于 SOL 的市值和影响,有观点认为轮也该轮到 SOL 了。另一方面,考虑到美 SEC 曾将 SOL 定性为未注册证券的事实,许多投资者认为 SOL ETF 获批的可能性几乎为零。

 

那么,VanEck 此次提交 SOL 信托申请是出于什么理由?加上上周五,加拿大数字资产管理公司 3iQ 提交的北美首个 Solana ETP 申请,SOL 真的会成为下一个被批准的加密货币 ETF 吗?

 

首先,VanEck 数字资产研究主管  认为「高吞吐量、低费用、强大安全性和强大社区氛围的结合,使得 Solana 成为了有吸引力的 ETF 选项,可为投资者提供多功能和创新的开源生态。」此外,针对 SOL ETF 获批最大阻碍,也就是 SOL 属性一事,Matthew 强调「SOL 是一种商品」。他表示,「SOL 的去中心化特性、高实用性和经济可行性与其他已建立的数字商品的特征一致,加强了我们对 SOL 作为一种有价值商品的信念。」

 

除了 VanEck 所言,做市商 GSR 在消息官宣后也发布坚定「看多」SOL。GSR 表示,考虑到现货 ETF 是当前周期价格的主要驱动因素,且大选导致的党派之争已推动监管机构放松对数字资产的立场,通过证券和大宗商品定义的数字资产市场结构法案,不仅有可能发生,甚至可能是大概率事件。

 

GSR 认为,决定下一个加密货币现货 ETF 的两个关键因素包括去中心化水平和潜在需求。GSR 在报告中计算了 8 种加密货币的去中心化得分和需求得分,并分析了相应 ETF 获批的可能性。

 

VanEck 提交 SOL ETF 申请,获批可能性如何

 

首先,根据以下 3 大指标,GSR 对不同区块链的去中心化水平进行了分析。

 

  • 中本聪系数(Nakamoto Coefficient):用于衡量可能串通攻击网络的独立实体的最小数量,数字越大,去中心化程度越高。

  • 质押要求:衡量任何人作为节点操作员或验证员参与网络的难易程度,包括最低质押和硬件要求,质押越少、硬件越轻量,去中心化程度就越高。

  • CCData 治理评级:该评级包含与参与、透明度和去中心化有关的各种治理措施。

 

结果显示,去中心化得分高于平均水平的四个区块链分别是以太坊、Solana、Avalanche 和 Aptos。

 

需求方面,GSR 基于以下三类指标进行了分析,得出需求得分高于平均水平的三个区块链分别是以太坊、Solana 和 NEAR。

 

  • 市场指标:市值越高,交易量越大,代币表现越强劲,则表明未来需求越旺盛。

  • 现有产品资管规模(Existing Product AUM):代币现有投资产品的全球资产管理规模较高,预示着现货 ETF 产品的需求可能会很好。

  • 活动指标:一个强大、活跃的社区和广泛的使用也可能说明未来的需求。

 

VanEck 提交 SOL ETF 申请,获批可能性如何

 

GSR 认为,这两个因素中,去中心化更多的是一个门槛因素,而潜在需求可能是发行商使用的主要标准,因此分别以 33% 和 67% 的权重计算两者得分。在将两个数据相加后, GSR 得出的最终结果是,以太坊以较大优势排名第一,其次是 Solana 和 NEAR。与第三名 NEAR 的得分相比,SOL 与之拉开了较大的差距。此外,SOL 也是除 ETH 之外唯一在去中心化和需求方面都获得正分的加密货币。

 

VanEck 提交 SOL ETF 申请,获批可能性如何

 

除了分析获批可能性,GSR 还分析了潜在 Solana 现货 ETF 对价格的影响。通过将 SOL 与比特币就全球投资产品流入量进行类比分析,GSR 表示,若 SOL ETF 获得批准,那么在熊市的背景中,SOL 有 1.4 倍的涨幅空间,在常规情况下则为 3.4 倍,而在牛市中上涨空间将达到 8.9 倍。

 

虽然 VanEck 强调「SOL 是商品」且 GSR 通过分析看好 SOL ETF 获批的可能性,但不少大佬仍旧泼出冷水,直言「不看好」。

 

Dragonfly Capital 合伙人 Haseeb Qureshi 在接受 时表示:「这不可能实现;SEC 明确表示 SOL 是一种证券。本届政府不会放弃这一决定。」对此,彭博 ETF 专家  也持同样观点,他表示,「只有在白宫和证交会换届的情况下,该基金才有可能在 2025 年的某个时候推出。即便如此,也不能保证。」

 

对于 GSR 的分析,Wintermute 创始人及 CEO  戏谑其为传奇交易员「GCR」。Evgeny 阐述了自己不看好 SOL ETF 获批的理由。他表示,「SOL ETF 在今年获得批准的可能性几乎为零。一厢情愿地认为它会被特朗普政府优先对待是非常愚蠢的。看看以太坊 ETF(今年)的资金流入量有多么少,你就会明白,即使 SOL ETF 获批,它的资金流入量只会更少。」Evgeny 补充称,Wintermute 也做多 SOL 和 ETH,发表上述观点只为实事求是,「加密货币的采用需要时间。」

 

VanEck 提交 SOL ETF 申请,获批可能性如何

 

此外,就如 指出的,SOL ETF 很难获批的一个原因是它可能并不赚钱。0xTodd 就 Cathie Wood 方舟基金决定撤回 ETH ETF 申请一事阐述了他的观点。0xTodd 表示,方舟 BTC ETF 市场占有率高居第 4 名( 6%,Top3 是贝莱德、灰度和富达),但「不太盈利」。原因是 BTC ETF 的费率相比传统 ETF 低,且 ETF 之间会进行「费率竞赛」。考虑到 BTC ETF 尚且在盈利线附近徘徊,所以哪怕是方舟也只能忍痛放弃 ETH ETF。而单纯从做生意的角度来说,市值更低的主流币,比如 SOL ,盈利的可能性也更小。即使 SOL ETF 一帆风顺地获得批准,但是「一旦后面受到(的)阻力很大,大概率(是)要撤回的。」

对于 SOL ETF,不知大伙怎么看。虽然 VanEck 提交的是美国首个 Solana ETF 申请,SOL 生态确实也因此涨了一波,但按照 SEC 以往的脾性,SOL ETF 能否通过仍待观察。只是,考虑到现货 ETF 的确是当前周期少有的推动因素,不管下一个 ETF 会是 SOL 、LTC 还是 DOGE,也许我们都应该期待一下?