分类目录归档：欧易交易所app苹果

尽管比特币在周线图上未能收于 6 万美元心理水平之上，但长期持有者 (LTH) 在 2024 年继续采取看涨策略。

比特币$60,737

价格连续第二周收于 200 天指数移动平均线 (EMA) 以下，但在过去 24 小时内，已反弹至 60,000 美元以上。几张图表表明，长期持有者并未受到当前价格走势的影响。八月之后有可能出现看涨突破吗？

比特币长期持有者实现上限达到 30 亿美元

2024 年，BTC 价格仅三次收于 200 日均线下方。如下图所示，7 月 4 日标志着首次收于 200 日均线下方。

比特币/美元货币对在不到十天的时间里就收复了均线上方的位置。这一次，该资产用了不到 24 小时就回到了该指标之上，证实了本周看涨势头正在缓慢回升。

比特币投资者可分为短期持有者（STH）和长期持有者（LTH）。他们有不同的交易策略和时间偏好。

STH 是从事日内交易或倒卖的投资者或交易者，专注于在相对较短的时间内获得快速回报。其中许多是零售或中低净值个人或实体。 

另一方面，LTH 由采取至少六个月长期买入并持有策略的交易者组成。其中许多实体代表高净值个人或大型组织，特别是在比特币 ETF时代。 

最近的数据表明，LTH 的已实现市值变化录得 30 亿美元的正净值，此前是在 2023 年 12 月观察到的。

比特币已实现上限是所有已实现利润减去已实现损失的累计总和。换句话说，总价值已流入链上比特币，减去因损失而流出的资本。

加密货币分析师 Amr Taha强调了上述已实现市值的变化，并表示：

当 STH 增加销售时，这表明 LTH 继续积累，而 STH 正在以更糟糕的价格出售。

BTC矿商的抛售压力趋于平缓

由于 2024 年第二季度净流量下降，比特币矿商一直在通过交易所出售 BTC。然而，随着矿商储备开始显示出积累趋势逆转的迹象，过去两周抛售压力已趋于平稳。

图表显示，8 月份矿商的抛售压力显着下降，表明 BTC 可能在下个月之前稳定在当前价格区间。

稳定币供应比率倾向于看涨

看涨比特币的关键理由之一是全球流动性开始增加，即全球 M2 货币供应量。

与全球流动性类似，稳定币供应比率（SSR）也表明可用于购买比特币的稳定币有多少流动性。

SSR被定义为加密货币总市值与所有稳定币总市值的比率。比率下降表明稳定币的供应量在增加，而市值却滞后，这意味着有更多的流动性可以用来购买资产。

目前，SSR比率已降至2024年2月上旬的水平，这意味着市场上有大量流动性，可能会引发反弹。

CryptoQuant 研究主管 Julio Moreno 也指出了同样的发展，强调稳定币总市值已达到 1650 亿美元的历史新高。他补充道，“这意味着加密货币市场的流动性更高。”

BTC 价格接近“ChoCH”水平，高于 6.2 万美元

在经历了令人失望的每周收盘之后，比特币出现了牛市复苏，过去两天的回报率为 4.50%。目前，比特币正试图突破下行通道格局，这可能会产生看涨影响。

然而，比特币在该模式上方 61,700 美元处面临强劲阻力。 50 日和 100 日均线的汇合点也位于该价格点附近，这表明它可以继续否认看涨突破。

如果比特币能够突破 EMA 提供的集体阻力和 61,700 美元，那么当 BTC 突破 62,737 美元上方时，看涨反转将得到确认。九月，这可能会导致一个名为“ChoCH”或“性格改变”的市场信号——趋势逆转的迹象。

你听说过 WBTC 么？

经历过 DeFi Summer 的老炮们一定对它耳熟能详，作为 2018 年诞生的最早一批稳定币，2022 年 WBTC 扮演了将比特币流动性带入 DeFi 和以太坊生态的旗手角色。

只是 WBTC 在近期却遭遇一场信任危机风波——8 月 9 日，BitGo 官宣与香港企业 BiT Global 的合资企业，并计划将 WBTC 的 BTC 管理地址迁移至这个合资企业的多签，而这个香港企业 BiT Global 的背后正是孙宇晨。
这也由此引发市场对后续 WBTC 实控权安全性的纷纷讨论，同时孙宇晨回应称 WBTC 与之前相比没有任何变化，审计是实时进行的，完全由托管方 Bit Global 和 BitGo 按照与之前相同的程序进行管理。
不过就在这一消息曝光后的过去 6 天内，仅 Crypto.com 和 Galaxy 就赎回了超 2700 万美元的比特币，也说明市场仍疑虑未消，本文就将探究 WBTC 运行机制，并一窥去中心化比特币稳定币的发展现状。

1.WBTC 风波背后的稳定机制缘由

我们可以首先简单温习一下 WBTC 的稳定机制，就能明白此次信任危机的核心争议点。
作为基于以太坊的 1:1 完全抵押比特币的 ERC20 Token，WBTC 的运行依赖于一个联合体模型，有点像现有的银行二层运营体系，在托管商（此前仅 BitGo 一家）和普通用户之间还存在“承兑商”（需要资格认证，多家）的角色。

其中托管商负责接受并保管发过来的一定数量的比特币，并在收到比特币后，按比例发行相应数量的 WBTC Token，并将其释放到指定的以太坊地址上，反之燃烧过程亦然；

而承兑商则扮演了零售的角色，它们直接面向普通用户，执行必须的 KYC/AML 过程，验证用户的身份，最终为用户提供获取和兑换 WBTC 的服务，因此在这个过程中起到了桥梁的作用，可以大大促进 WBTC 在市场中的流通和交易；

来源：WBTC 官网

这就意味着，本质上托管商直接决定了 WBTC 处的铸造、燃烧和托管的可信度，是绝对中心化的存在——用户需要完全信任托管商不会有任何弄虚作假的行为，会严格按照规定进行 WBTC 的铸造和燃烧。
譬如，如果托管商收到了 100 枚 BTC，但实际上却滥发了 120 枚 WBTC，抑或是将托管的 100 枚 BTC 进行再抵押等形式的挪用，那都是在破坏整个系统的平衡和信任基础。
尤其是潜在的超发行为，会导致 WBTC 的价值与实际抵押的比特币价值脱钩，引发市场的混乱和投资者的恐慌，随时可能导致整个稳定币运行机制的崩塌。
此前，WBTC 一直都只有 BitGo 作为唯一的托管商，而作为老牌的加密托管服务方，BitGo 从某种程度上来说也经受住了市场和时间的考验，为 WBTC 的发展提供了相对稳定的保障——从数据维度看，目前全网共发行了超 15.42 万枚 WBTC，总价值逾 90 亿美元，也说明了市场对 BitGo 的信赖。

来源：WBTC 官网

所以归根结底，还是因为 WBTC 的储备资产多签权限要从 BitGo 转移到由孙宇晨控制的合资企业。
这其实也折射出了对 WBTC 自身运行机制的中心化隐忧，市场因此也在呼吁探索去中心化的解决方案，以降低对中心化托管商的过度依赖，尤其是通过区块链技术减少单点故障和人为操纵的风险，提高 BTC 稳定币运行机制的安全性和可靠性。

2.几经沉浮的去中心化 BTC 赛道

其实早从上上一轮牛市周期开始，各式去中心化的 BTC 稳定币方案就是一个重要的创新赛道，诸如 renBTC、sBTC 等相继爆发，成为比特币进入 DeFi 生态的重要管道，并把 BTC 大体量的资金引到以太坊，也盘活了不少 BTC Holder 的多元化收益渠道。
只是一轮轮牛熊过去，大部分昔日的明星项目相继折戟沉沙。
首先是此前声量最大的 renBTC，当时几乎和 WBTC 各自代表了去中心化与中心化的 BTC 稳定币解决方案——它的整个发行过程较为去中心化，即用户将原生 BTC 存入指定的 RenBridge 网关作为抵押，RenVM 通过智能合约在以太坊网络中发行对应的 renBTC。
且项目方与 Alameda Research 关系相当密切（没错，Alameda 其实收购了 Ren 团队），这也一度成为它的最大亮眼标签，但福祸相依，在 FTX 危机后 Ren 毫不意外地受到波及，不仅运营资金断裂，而且资金大规模外逃。
虽然后续也尝试了自救，但截至发文时，最新的对外披露进展还停留 2023 年 9 月的 Ren 基金会公告，现下来看，几乎相当于脑死亡。

其次，Synthetix 推出的 sBTC 则是通过 SNX 质押生成的比特币合成资产，也曾是主要的去中心化比特币锚定币之一，只不过今年上半年 Synthetix 完全废除以太坊上的非 USD 现货合成资产，其中就包括 sETH 和 sBTC，始终未能大幅在 DeFi 生态中推广开来。
目前最有意思的还在运行的项目实践，应该就是 Threshold Network 的 tBTC 产品。没错，它和此前 Keep Network 知名的 tBTC 其实是一脉相承的——Threshold Network 就是 Keep Network 后来与 NuCypher 合并而来的新项目。
其中 tBTC 用在网络上运行节点的随机选择的一组运营商取代了中心化中介机构，这些运营商共同使用 Threshold 加密技术来保护用户存入的比特币，简言之就是用户资金由运营商的多数共识控制。
截至发文时 tBTC 的总供应量超 1 万枚，总价值近 6 亿美元，而半年前则只有不到 1500 枚，增长还是相当迅速。

来源：Threshold Network

总而言之，各家方案的竞争，本质上还是围绕资产安全这个核心，而伴随着此次风波 WBTC 揭开了去中心化稳定币市场需求的盖子，未来无论是 tBTC 还是其他类似的项目，都需要在保障资产安全的基础上，不断完善自己的去中心化设计，以满足市场和用户的需求。

3.比特币 L2 的新解？

其实，无论如今的 WBTC、tBTC，还是曾经的 renBTC、sBTC，都有一个共同点，那就是它们都是 ERC20 形式的Token。
原因也很简单也很无奈，只有桥接到以太坊生态，借助其丰富的 DeFi 场景，才能有效释放比特币资产的流动性——某种角度上说，1.16 万亿美元体量的比特币（2024 年 8 月 15 日最新 CoinGecko 数据），正是加密世界最大的“沉睡资金池”。
因此 2020 年 DeFi Summer 开始后，WBTC、renBTC 等就成了最主要的一种释放比特币资产流动性的尝试：用户可以质押 BTC，获得对应的封装Token，从而作为流动性桥接至以太坊生态，通过与以太坊生态耦合来参与 DeFi 等链上场景。
这种依赖以太坊的困局，直到 2023 年由 Ordinals 热潮带起的比特币生态大爆发才终于迎来了新解——比特币 L2 为用户提供了新的可能，使大家能够直接在基于比特币的 L2 参与各种智能合约应用，如质押、DeFi、社交，甚至更复杂的金融衍生品市场，大大扩展了比特币资产的范围和价值。
以 Stacks 推出的 sBTC（与上文 Synthetix 的 sBTC 同名）为例，作为一种去中心化的 1:1 比特币支持资产，sBTC 可以在比特币和 Stacks L2 之间部署和移动 BTC，并在交易中用作 Gas，而不需要额外的其他加密货币。
且 sBTC 的安全性理论上比传统以太坊上的封装Token更高，因为它的安全性一定程度上由比特币算力保证，要逆转交易，必须对比特币本身进行攻击。
从这个角度看，Stacks 这种比特币 L2 推出 sBTC 的设计目的，某种程度上替代了传统“封装Token+以太坊”的形式，将智能合约引入比特币生态系统，再以去中心化的方式将比特币带入 DeFi 世界。
未来随着比特币 L2 的持续演进和技术创新，类似于 sBTC 这样的新方案有可能会侵蚀 WBTC 等封装Token的市场，进一步提升比特币资产的流动性和应用场景。

4.小结

回过头看，其实 2020 年以来封装Token+以太坊的形式并未做大，总体吸引的 BTC 资金流入有限，只能算是比特币释放流动性的 1.0 模式。

不过坦诚地说，如果我们只是把比特币作为一个万亿美元级别的优质资产池，那没必要重复造轮子再搞一个比特币 L2，「封装Token+以太坊」的链上生态和 DeFi 用例就很够了——其实如今绝大部分的比特币 L2 的逻辑，也和当年把 BTC 用 tBTC、renBTC 这些 ERC20 封装Token引入 EVM 生态没有本质区别。
只是从原生安全性和盘活比特币生态价值的角度，比特币 L2 的出现就具有了重要意义，即更好地保障比特币资产的安全，并遏制其跌落到以太坊生态，让肉烂在自己锅里。

此次 WBTC 的危机引起不小波动，对于比特币稳定币的未来发展你怎么看？欢迎评论交流。

1. 以太坊ETF通过了，这个事有没有什么说头？

其实这个事件和当时比特币ETF通过的影响类似，在我看来都是间接长远会对以太坊的币价以及流动性有好处，但短期的作用是什么或者有多大，都不太重要。即便有也是转瞬即逝的。

不管是比特币还是以太坊，最能直接刺激币价以及推动生态发展的是它内部生态的应用发展。当年的1CO、后来的DeFi以及本轮的比特币生态中的铭文，莫不如此。

我在前面的文章中写过，自打上一轮牛市结束进入熊市后，在较长一段时间里，比特币和以太坊币价之间的关系一直都维持在大概14:1（即1个比特币换14个以太坊）。

后来当比特币铭文生态发展起来后，比特币和以太坊币价的关系发生了显著变化，很快变成了20:1，乃至今天的22:1。

为什么会这样？

都是生态发展驱动的结果：在这一轮熊市中，比特币生态的发展优于以太坊。

2. BTC域名我有参与吗？

BTC域名我有参与，不过那是很早的事了。当时我只是顺便参与一下，没有花重金，也没有报很大的希望，参与过后基本就放在那里没有管它了。

3. 比特币减半已经过去4个月，从这次比特币大会开始牛市爆发。

我在过往的文章中也刻舟求剑地猜测过牛市什么时候爆发，不过那都是游戏而已。我觉得我们还是不要太纠结牛市什么时候爆发，更不要太花心思和时间在这些猜测上。

太花时间在这上面很容易让自己形成负面的执念，这只有坏处没有任何好处。

我们既然已经定好了自己的操作策略，那就按策略执行好了。我们要按自己的计划走，而不要被市场情绪和自己的情绪牵着走。

4. Degen这个代币有哪些风险点和致命因素？

我看一个加密项目有没有风险点会从团队、应用场景、社区以及其它一些因素（比如经济模型等）上来看。

从团队方面来看，这个项目似乎和一般的加密项目有点区别：它不太像其它项目那样有个明确、集中的团队，它更像一个由社区成员组成的松散团队。

这个松散团队里有不少加密社区的知名人士，这些人都或多或少宣传、助推过这个项目。最早是有玩家把它作为狗狗币那样的打赏代币来推广；后来又有团队基于现有技术将它作为燃料代币推出了基于Base的第三层扩展。

这样的团队没有一个明确的主心骨人物，主要靠零散打游击的方式推进项目。这种方式在前期小打小闹的时候可以，但未来想把它做成一个大项目甚至一个生态应用恐怕会有问题。

所以这在我看来可能是团队方面的一个风险。

从应用场景上来看，它是从社交发展起来的，但社交这个场景能把它催生成一个正式的应用吗？

对此我没有把握，前车之鉴就是狗狗币。

所以这可能算一个应用方面的风险。

从社区来看，它现在主要的社区成员都是Farcaster上的用户。这个群体虽说粘性很强，但目前的规模还是太小了，未来能不能有所突破，真正成为很多人期待的Web 3的社交应用从而广泛吸引大量用户，形成庞大的社区？

这一点现在也不好说，所以这方面也存在问题。

最后从经济模型上来看，目前它的赋能主要是打赏以及作为一个第三层扩展的燃料代币使用，这个代币模型不错，但也不算很亮眼，只能说是还马马虎虎吧。

总体来看，上面我想到的这些风险都是它目前存在的问题，这些问题哪一个处理不好都会影响这个项目未来的发展。

所以我更愿意继续跟踪这个项目，观察它下一步的走势，在目前这个阶段，只是持有一些代币，而不会定投。