来源：Beosin

在区块链技术快速发展的今天，TON (The Open Network) 作为一款高效且灵活的区块链平台，正受到越来越多开发者的关注。TON 的独特架构和特性为去中心化应用的开发提供了强大的工具和丰富的可能性。

然而，随着功能和复杂性的增加，智能合约的安全性也变得越来越重要。FunC 作为 TON 上的智能合约编程语言，以其灵活性和高效性著称，但同时也带来了许多潜在的风险和挑战。编写安全可靠的智能合约，需要开发者深刻理解 FunC 语言的特性以及可能存在的风险。

本文将详细分析在 TON 区块链上的一些与智能合约有关的特性，以及TON上智能合约容易被忽略的漏洞点。

Ton 异步特性与账户机制解析

智能合约异步调用

网络分片与异步通信

TON 区块链在设计上分为三种链：主链(Masterchain)，工作链(Workingchains）和分片链(Shardchains)。

主链是整个网络的核心，负责存储全网的元数据和共识机制。它记录所有工作链和分片链的状态，并确保全网的一致性和安全性。工作链是独立的区块链，最多有 2^32条，负责处理特定类型的交易和智能合约。每个工作链可以有自己的规则和特性，以满足不同的应用需求。分片链是工作链的子链，用于进一步分割工作链的负载，提升处理能力和扩展性。每个工作链最多拆分为 2^60 个 shard chain，分片链独立处理部分交易，从而实现高效的并行处理。

理论上每一个账户都可以独占一个 shard chain，每一个账户独立维护自己的 COIN/TOKEN 余额，每一个账户间的交易都可以完全并行。账户与账户间通过异步消息进行传递，消息在 shard chain 间传递的路径为 log_16(N) – 1，其中 N 为 shard chain 的数量。

图源：https://frontierlabzh.medium.com/ton-web3世界的weixin-e1d3ae3b3574

在Ton中，智能合约通过发送和接收消息进行交互。这些消息可以是内部消息（一般来说是智能合约互相交互所发送的消息）或外部消息（由外部来源发送的消息）。消息的传递过程不需要等待目标合约的立即响应，发送方可以继续执行其余的逻辑代码。这种异步消息传递机制相较于以太坊的同步调用，提供了更高的灵活性和扩展性，减少了因等待响应导致的性能瓶颈，同时也带来了处理并发和竞争条件的挑战。

消息格式与结构

在Ton中，消息通常包含发件人、收件人、金额、消息体等信息。消息体可以是函数调用、数据传输或其他自定义内容。Ton使用的消息格式可以灵活定义和扩展，使得不同合约之间能够高效传递各种类型的信息。

消息队列与状态处理

每个合约都维护一个消息队列，存储尚未处理的消息。合约在执行过程中，会根据队列中的消息逐个处理。由于消息处理是异步的，合约的状态在收到消息之前不会立即更新。

异步消息传递的优势

•高效的分片机制：Ton的异步机制与其分片设计高度契合。每个分片独立处理合约的消息和状态变化，避免了跨分片同步通信带来的延迟问题。这种设计提升了整个网络的吞吐量和可扩展性。

•降低资源消耗：由于异步消息不要求即时响应，Ton的合约执行可以分散在多个区块内完成，避免了单个区块内资源的过度消耗。这使得Ton能够支持更为复杂和资源密集型的智能合约。

•容错性与可靠性：异步消息的传递机制使得系统更具容错性。例如，如果某个合约由于资源限制或其他原因无法及时响应消息，发送方仍然可以继续处理其他逻辑，系统不会因为单个合约的延迟而停滞。

异步合约设计的挑战

•状态一致性问题：由于消息传递是异步的，合约的状态在不同时刻可能会接收到不同的消息，这需要开发者特别注意状态一致性问题。在设计合约时，必须考虑到不同消息顺序可能带来的状态变化，确保系统在任何情况下都能保持一致性。

•竞争条件与防护：异步消息处理带来了潜在的竞争条件问题，多个消息可能同时尝试修改合约状态。开发者需要引入适当的锁机制或使用事务性操作来防止状态冲突。

•安全性考量：异步合约在处理跨合约通信时，容易受到中间人攻击或重放攻击。因此，在设计异步合约时，必须考虑到这些潜在的安全风险，并采取措施防止它们发生，如使用时间戳、随机数或多重签名等手段。

账本模型

Ton（The Open Network）在设计其区块链基础设施时，采用了一种独特的账户抽象和账本模型。这个模型的灵活性体现在它如何处理账户的状态、消息传递以及合约的执行。

账户抽象

Ton的账户模型采用了一种基于合约的抽象，每个账户都可以视为一个合约，这与以太坊的账户抽象模型有一些相似之处，但更加灵活和通用。在Ton中，账户不仅仅是持有资产的容器，它们还包含了合约代码和状态数据。每个账户都由其代码（Code）、数据（Data）和消息处理（Message Handling）逻辑组成。

账户结构：每个Ton账户都有一个唯一的地址，该地址是由账户代码的哈希值、部署时的初始数据以及一些其他参数组合而成的。这意味着同样的代码和初始数据部署在不同的环境下（例如，不同的区块链或分片）可能会生成不同的地址。

灵活性：由于每个账户都可以运行自己的合约代码，因此Ton的账户可以实现非常复杂的逻辑。账户不仅仅是简单的余额持有者，还可以处理复杂的状态转移、跨账户的消息通信、甚至是基于特定条件的自动化操作。这使得Ton的账户模型比传统区块链上的账户模型更具扩展性和灵活性。

账本结构

Ton的账本结构设计为高效处理大规模并发交易，支持异步消息传递和多分片操作。每个账户的状态保存在Merkle树结构中，这使得Ton的账本具有高效的状态验证能力。

状态存储

账户的状态信息被存储在持久化存储中，并通过Merkle树进行组织，以确保状态的完整性和安全性。这种设计还支持状态的高效查询和验证，尤其是在跨分片交易的场景中。

帐户或智能合约状态通常包含以下内容：

1.基础货币的余额

2.其他货币的余额

3.智能合约代码（或其哈希）

4.智能合约的持久化数据（或其Merkle哈希）

5.有关持久化存储单元数和使用的原始字节数的统计信息

6.智能合约持久存储的付款的最近时间（实际上是主链块号）

7.转移货币并从此帐户发送消息所需的公钥（可选; 默认情况下等于 account_id 本身）。在某些情况下，类似于比特币交易输出所做的，可以在此处找到更复杂的签名检查代码; 然后 account_id 将等于此代码的哈希值。

并非所有的信息都是每个帐户必须需要的。例如，智能合约代码仅适用于智能合约，但不适用于“简单”账户。此外，虽然任何账户必须具有主要货币的非零余额（例如，基本工作链的主链和分片链的 Gram），但其它货币的余额可能为零。为了避免保留未使用的数据，在工作链的创建期间定义了一个 sum-product 类型，它使用不同的标记字节来区分不同的“够造函数“。最终，帐户状态本身被保存为 TVM 持久化存储的单元集合。

消息传递与处理

Ton的账本结构内置了对异步消息传递的支持，每个账户可以独立处理接收到的消息并更新其状态。这种异步消息机制允许账户之间进行复杂的交互，而不会因为某个操作的延迟而影响其他账户的正常运行。

Gas 模型

Ton（The Open Network）区块链通过其独特的 Gas 费模型大幅优化了智能合约的执行效率。Gas 费模型在区块链中用于衡量和限制智能合约执行过程中消耗的资源。与传统区块链（如以太坊）的 Gas 模型相比，Ton 的模型设计更为复杂且高效，能够更精确地管理合约执行过程中的资源消耗。

细化的Gas消耗测量

Ton的Gas模型能够精确测量智能合约在执行过程中消耗的计算资源、存储操作以及消息传递成本。通过对计算、存储和消息传递等资源的细化测量，Ton 的 Gas 模型能够防止某些复杂度过高的操作占用过多的资源。通过限制 Gas 消耗，Ton 确保了网络的每个节点都能公平地分配计算资源，避免单一合约或操作对网络资源的过度消耗。

并行处理与 Gas 优化

Ton 支持智能合约的并行处理，这使得多个合约能够同时在不同的分片上运行，而不会相互阻塞。在这种设计下，其 Gas 模型与其并行执行和分片机制紧密结合，通过在多个分片上并行处理合约，Ton 可以将 Gas 的计算和支付分散到不同的节点和链上，避免了网络拥堵，同时最大化了资源利用率。

动态 Gas 调整机制

Ton 的 Gas 模型中包含了动态调整机制，允许根据网络的实时负载情况对 Gas 费进行调整。这意味着在网络负载较低时，用户可以以较低的 Gas 费执行合约，从而鼓励在低负载时段进行操作，平衡网络的资源使用。这种机制不仅提升了用户体验，还通过市场化的方式控制了资源的使用峰值。

Ton 智能合约易忽略漏洞

在我们中已经详细介绍了Ton生态的常规安全漏洞，也可参考下表:

本文将重点介绍我们团队总结出的TON合约中容易被忽略的漏洞点：

(1) 代码可读性优化

在TON的智能合约中，会使用数字来存储消息发送的相关数据，例如下面的代码中，多次使用数字来表示对应的标识和数据存储长度，这样大大降低降低代码的可读性和可维护性。其他开发者在阅读这些代码时，很难理解这些数字的意义和用途。为了提高代码的可读性和可维护性，建议将关键的数字值定义为具名常量，例如：0x18定义为NON_BOUNCEABLE。

check_std_addr(address);var msg = begin_cell()   store_uint(0x18, 6) ;; nobounce   store_slice(address)   store_coins(amount)   store_uint(0, 1 + 4 + 4 + 64 + 32 + 1 + 1)   end_cell();send_raw_message(msg, 1);

另外，在合约判断条件中的错误提示信息，同样建议定义对应的变量替换错误码。

(2)使用end_parse()确保数据完整性

在TON合约中，数据解析遵循固定的顺序，从原始数据中逐步加载指定类型的数据。这种解析方式确保了数据的一致性和准确性。如下所示：

注意这里的end_parse()用于检查数据切片（slice）是否为空，如果切片不为空，函数会抛出一个异常。这样可确保数据的格式和内容都是符合预期的。如果end_parse()函数发现数据切片中仍然有剩余的数据，这可能表明数据解析没有完全按照预期进行，或者数据的格式存在问题。因此，通过调用end_parse()，可以检查是否解析过程中数据有遗漏或异常。

(3)数据记载和存储类型不匹配引发的异常

这里主要需要说明的是int和uint的存取类型匹配，如下所示的代码中，数据存储时使用了store_int()来存储int类型的值为-42，但是却使用了load_uint()来加载这个值，这里就可能出现异常。

(4)inline_ref和inline修饰符的合理使用

首先，需要阐述一下inline_ref和inline修饰符的区别：

lInline：使用inline修饰符的函数，其代码会在每次调用时被直接插入到调用位置。也就是说，每次调用函数时，函数的实际代码会被复制到调用的位置，而不是像普通函数那样通过跳转到函数体执行。

linline_ref：使用 inline_ref修饰符的函数，其代码存储在一个独立的cell中。每次调用函数时，TVM通过CALLREF命令来执行存储在cell中的代码，而不是在调用位置插入函数代码。

所以，inline修饰符适用于简单函数，减少函数调用开销，但可能导致合约代码重复；而inline_ref 修饰符适用于较复杂或被多次调用的函数，通过将函数代码存储在单独的cell中来提高效率，避免了代码重复。那么可以总结为：当函数较大或被多个地方调用时，建议使用inline_ref；反之，则建议使用inline。

(5)确定正确的工作链

TON允许创建多达2^32条工作链，每条工作链则可以细分为多达2^60个分片，前只有2个工作链：主链(-1)和基本链(0)。合约中计算目标地址时，必须明确指定目标地址所属的链ID，以确保生成的钱包地址位于正确的工作链上。为了避免生成错误地址，建议使用 force_chain() 强制指定链ID。

(6)避免错误码冲突

合约设计中，为了确保规范性和避免混淆，错误码的管理非常关键。对于TON智能合约，首先应确保每个错误码在合约中是唯一的，避免在同一个合约中定义重复的错误码，以防止错误码的混淆和信息的不明确；其次TON平台或底层系统已经定义了一些标准的错误码，应避免与这些系统错误码冲突，例如333错误码表示的链ID不匹配。所以建议合约的错误码最好在400到1000之间。

(7)操作完成后需要存储数据和调用return()

在TON智能合约中，消息处理会根据op-code选择不同的逻辑。完成对应业逻辑后，还需完成两项操作：首先，如果涉及数据更改，必须调用save_data()以确保数据被存储，否则更改将无效；其次，必须调用return()以表示该操作完成，否则将触发throw(0xffff)异常。

() recv_internal(int my_balance, int msg_value, cell in_msg_full, slice in_msg_body) impure {int flags = cs~load_uint(4);if (flags & 1) {   ;; ignore all bounced messages   return (); }slice sender_address = cs~load_msg_addr();load_data();int op = in_msg_body~load_op();if ((op == op::op_1())) {   handle_op1();   save_data();   return (); }if ((op == op::op_2())) {   handle_op2();   save_data();   return (); }if ((op == op::op_3())) {   handle_op3();   save_data();   return (); }throw(0xffff);}

综上所述，TON 区块链凭借其创新的架构和灵活的开发环境，正逐渐成为去中心化应用开发者的理想平台。然而，随着智能合约在 TON 生态系统中扮演越来越重要的角色，合约安全性问题也不容忽视。开发者应深入了解TON 生态的特性，严格遵循最佳实践，强化安全审计流程，确保合约的稳健性与安全性。只有这样，才能充分发挥 TON 平台的优势，构建更加安全可靠的去中心化应用，为整个生态系统的健康发展保驾护航。

目前TON生态正在快速发展，吸引了大量的资金与活跃用户。然而，随之而来的安全问题也不容忽视。

整理：Yangz，Techub News

ETH 近期羸弱的表现引发了市场上很多关于以太坊的 FUD，不少投资者提出疑问「以太坊到底还行不行？」为此，以太坊基金会（EF）研究团队于昨日晚间在 Reddit 上举行了 AMA 活动，主题包括之前吵得沸沸扬扬的 L1 与 L2 之争、ETH 的价值积累、以太坊基金会的运作状况以及关于 Blob、 Rollup 等技术性话题。Techub News 对 AMA 进行了筛选整理，供大家参考。 

关于 L1 与 L2 

Q：随着 L2 解决方案的成熟，是否仍有进一步扩展 L1 的计划？如果有，正在考虑的方法有哪些？

Justin Drake：长期可持续的计划是利用 SNARKs 来扩展 L1 EVM 执行，基本上是无限制的。

通过实时 L1 EVM SNARKing，测试者可以验证低成本的 SNARK，而不是重新执行 EVM 交易。这样，我们就能在不增加验证者负担的情况下，将 Gas 限制提高几个数量级。所有繁重的 EVM 执行工作都将在共识之外进行，由searchers、builders、explorers 等实体运营的专业节点完成。用户和共识参与者可以轻松地在手机甚至手表上运行节点。 

除了大幅增加 L1 EVM Gas 限制带来的纵向扩展优势外，还有机会利用 EVM 中的 EVM 预编译来实现任意的横向扩展，从而在 EVM 中以低成本验证 EVM 执行。这种预编译将允许开发人员以编程方式启动新的 L1 EVM 实例，解锁超强版的执行分片，其中分片的数量是无限制的（而不是上限为 64 或 1024 个分片），单个分片是可编程的 Rollup，被称为「原生 Rollup」。 

Vitalik：目前正在被积极考虑的 L1 扩展策略包括：

1. 实施可降低全节点负载的提案（如 EIP-4444、Verkle 树或基于哈希的二叉树，以及最终的 ZK-SNARKing EVM），一旦这些改进到位（或即将到位），Gas 限制就能提升。短期内最现实的方案是 EIP-4444，因为它不需要改变共识，只需要在客户端代码方面做一些工作，而这些工作与 L1 上正在进行的其他工作相对正交。

2. 进一步改进客户端执行，一旦完成，Gas 限制会进一步提升。这里，需要改进的关键是 (i) 执行，包括虚拟机和预编译；(ii) 状态读/写；(iii) 数据带宽。这三个方面都存在已知的低效问题，可以进一步加以解决。

3. 为 EVM 添加功能，以加速特定形式的计算。我最喜欢的功能之一是将 EVM-MAX 和 SIMD 结合在一起，这将为 EVM 提供类似于 numpy 的扩展，使其在进行大量加密处理时速度更快。这将使依赖于密码学的应用的成本更低，对隐私协议大有裨益，同时还能使 L2 更频繁地提交到链上，减少存入/取出时间。

Dankrad Feist：扩大 L1 的执行规模是目标之一，与建立 Rollup 是并行的。两者并不冲突。

1. 数据可用性几乎可以无限扩展–最终的限制在于人们对以太坊的兴趣（即有多少人在认真运行全节点，有多少人愿意记录所有数据）。

2. 执行总是会受到一些限制，最终限制是单线程限制；目前，状态访问是扩展 L1 执行的直接限制。

有了 zkEVM 和并行化，我依旧认为我们将看到 L1 执行能力扩展到目前的 10-1000 倍。Rollup 将为达到「世界级规模」提供帮助。好消息是，所有这些工作都在由许多团队以更加去中心化的方式并行开展，这要归功于以 Rollup 为中心的路线图。 

Q：Max resnicks 指责称，L2 与 L1 之间的寄生关系越来越密切，对此以太坊基金会怎么看？为什么 L2 没有更快地去中心化？ 

Justin Drake：我认为他的观点是错误的。我曾私下和他讨论过这个问题。他多次强调的核心前提是，L2 不愿意去中心化，因为他们会损失排序器费用。他还在推特上分享了这一观点。在播客和推特上，他特别提到了通过 Base 赚取 2 亿美元年收入的 Coinbase。与直觉相反的是，L2 被激励将排序去中心化，以实现费用最大化–这与 Max 的说法恰恰相反。 

「排序器费用」一词是欠妥的，具有误导性。Base 的收入 100% 来自执行拥堵费（execution congestion fees）。Base 费用由 EIP-1559 中的 Gas 机制决定，该机制模仿 L1（参见此处的文档）。最大的区别在于，Base 的费用被发送到 Coinbase 钱包，而不是像 L1 那样被销毁。 

Coinbase 赚这么多钱，是因为 Base 上的 Gas 需求大于 Gas 目标值。这是一个虚拟机吞吐量问题，拥堵费基本上与排序无关。如果 Base 使用去中心化排序器，那么 Coinbase 仍然可以赚取这一费用。例如，如果 Base 使用 L1 验证器进行排序，并成为「based rollup」，那么 Coinbase 仍将收取执行拥堵费。拥堵费来自 Base 虚拟机 Gas 目标。排序器只是告知用户 L2 拥堵费，扮演的只是表面角色。价值创造源于基础虚拟机 Gas 目标和区块空间供需错配。（补充：Base 的交易排序是优先收费拍卖，先到先得，这意味着 CEX-DEX 套利 MEV 将作为排序器费用计入 Coinbase。更好的 DEX 设计不会将 MEV 给到排序器，而是回馈给 LP。） 

在我看来，「排序器费用」一词唯一有效的用法是在 MEV 中。在 MEV 中，价值捕获具体来源于排序，即前置运行和后置运行交易的战略定位。Base 的排序是先到先得，用户通过私有 mempool 将交易端到端加密后发送给 Base 排序器。Coinbase没有捕获 MEV，也不存在排序器费用！我也不知道现在有哪个 L2 捕获了MEV。Base 捕获 MEV 将以牺牲其用户为代价，例如，Swapper 会将被夹在中间，或者 DEX LP 将更多地受到不利流量的影响，最终导致 swapper 的价格下跌。L2 自然不希望降低用户的执行质量，因此 L2 不会提取 MEV。 

此外，事实证明，排序器费用除了不利于 L2 内的执行质量外，还不利于跨 L2 的可组合性。事实上，要提取 MEV，需要某种专有排序基础设施，而共享排序器被排除在两个专有排序器之外。没有共享排序器，就失去了被称为「同步可组合性」的黄金标准。请参阅「同步为什么有价值？」。可组合性的削弱减少了跨 L2 交易的机会（例如，来自 1inch 这类 DEX 聚合器的交易），最终会降低拥堵费用。为了最大限度地提高费用，L2 应该最大限度地提高拥塞费用，这意味着最大限度地提高可组合性。 

为了最大限度地提高可组合性，我们需要共享排序。作为一个社区，我们如何在整个以太坊的典型共享排序器上进行协调？两个相互竞争的 L2（例如 Arbitrum 和 Base）只能同意选择一个可信中立的共享排序器。在我看来，只有去中心化和无需许可的排序器才能实现足够可信中立性。你们中的一些人可能知道，我有一个更有力的论点：在我看来，唯一可信的全以太坊排序器就是以太坊本身，它不会引入新的品牌、新的代币或新的安全假设。 

至于为什么 L2 没有更快地去中心化？其实，排序器去中心化很难，需要时间。L2 目前使用中心化的排序器主要有三个原因： 

1. 安全：即使主网上存在欺诈证明或 SNARK 漏洞，中心化排序器也能防止攻击者擅自利用这些漏洞。将排序器去中心化意味着要有多重验证、形式化验证或其他一些安全机制（如 TEE）。

2. MEV：中心化排序器提供了一个快速加密的 Mempool，以防止 MEV 提取。将排序器去中心化意味着要有其他复杂的加密 Mempool，如 SUAVE 或其他一些合适的 MEV 通道。

3. 预配置：中心化排序器可提供快速的用户体验。将排序器去中心化意味着要达成低延迟共识，或使用正在积极研发中的加密经济预确认。 

关于 ETH 的价值积累 

Q：2024 年 ETH 的价值积累逻辑是什么？ 

Dankrad Feist：以太坊正在建立一个金融平台，它将是迄今为止最中立的平台，允许发行交易金融资产，也允许在其基础上创造新的金融产品，如衍生品。 

这是一项非常有价值的活动。我认为，ETH 要从中获取价值积累依靠的是某种费用机制。在升级路线图中，我认为以太坊 L1 将是所有这些子域之间的交叉点，许多有价值的活动将继续在其上进行，而这也将产生可观的费用。(要实现这一点，就必须对 L1 进行适当的扩容） 

如果这不是最好的价值积累机制，那么还有一些有趣的替代方案，但我个人对这些方案持怀疑态度。不过，它们并不是不可能的。比如，将数据可用性费用作为生态中的主要资产交易媒介，最后用作抵押品（风险最大）以实现价值累积。

Justin Drake：ETH 就是 Money 🙂 

Anders Elowsson：当以太坊促进了可持续的经济活动时，ETH 就会产生价值。 

所谓「可持续」，我指的是能为参与的经济主体带来效用的活动，确保这些活动能长期持续下去。在这种情况下，原生 ETH 就会产生价值，因为 ETH 是以太坊系统中去信任的资产，因此适合作为货币持有和使用。此外，在以太坊上结算/由以太坊担保的经济活动的付款是以 ETH 为单位并被销毁的，从而有效地将价值分配给所有 ETH 持有者。 

Q：以太坊基金会是否认为 ETH 的持续增值很重要？为什么？ 

Dankrad Feist：以太坊基金会对此不发表意见，但作为研究人员，我们都有自己的观点。就我个人而言，最好的办法是专注于在以太坊上建立一个可以创造价值的生态，我认为价值捕获最终会自然而然地产生。这并不意味着我没有考虑过这个问题，但是在价值创造部分还没有完成的时候就关注价值捕获是一个很大的错误。 

Justin Drake：我个人认为，ETH 的价值积累对于以太坊的成功至关重要。我认为，如果以太坊没有实际成为互联网的可编程货币，ETH 就不可能成为价值互联网的结算层。货币溢价只会累积到一种特殊资产的规模（想想数十万亿美元）。这种货币溢价需要为数万亿美元的去中心化稳定币（「经济带宽」）提供担保，也要提供不容置疑的安全性，甚至不受民族国家的影响（「经济安全」），此外还要吸引所有主要经济参与者的注意力（「经济显著性」） 

Anders Elowsson：我认为，相当多的研究人员认为 ETH 的价值积累很重要。一个显而易见的原因是，以太坊是由 staked ETH 来保障的，因此 ETH 的价值积累可以确保以太坊的经济安全。其次，理想情况下，货币应该长期保持其价值，而 ETH 是以太坊最好的货币。在去中心化经济中，拥有可靠、去信任的货币是很有价值的，因此，ETH 的价值积累将使以太坊成为一个更好的平台。此外，未来对以太坊生态的投资有很大一部分可能是以 ETH 持有的。这也包括以太坊基金会（并不特别大）的金库。最后，ETH 的价值累积与以太坊的成功密切相关。 

Q：如果最终的结果是以太坊 L1 上形成多样化的 Rollup 生态，L2 上有大量 dapp ，且交易费用低于 1 美分，但 ETH 的价值积累几乎很少或是没有，那么 EF 会认为这是以太坊路线图的成功实施吗？ 

Dankrad Feist：在我创建一家初创公司时，我当然是想赚钱的，但如果它对我的客户有用，而我最终空手而归，我仍然会认为它是成功的。 

将这一点转换到以太坊上，我确实认为，如果我们有一个多样化的生态，为世界提供有趣的应用，我会认为这是一种成功，但如果这个生态也能让 ETH 变得更有价值，那就更完美了。 

我知道很多人认为，以 Rollup 为中心的路线图会从以太坊上夺走手续费收入和 MEV，Rollup 最终可能会寄生于以太坊。我认为事实并非如此。在我看来，最高价值的交易将继续发生在以太坊 L1 上，而 Rollup 将通过为用户在以太坊上交易提供充足的空间来扩大蛋糕。这种关系是共生的：L1 为 Rollups 提供低成本的数据可用性（我认为它应该是低成本的，以太坊的安全性应该是每个人都能负担得起的），而作为回报，他们使以太坊 L1 成为所有金融活动的天然交叉点，可以进行真正有价值的交易。 

Justin Drake：我个人认为，ETH 的价值累积可归结为流量和货币溢价。对于流量来说，重要的指标是总费用，而不是每笔交易的费用。如本讲座所述，以太坊的终局目标是实现每秒处理 1000 万次交易，即使每次交易的费用低于 1 美分，每天也能提供数十亿美元的收入。对于货币溢价而言，重要的指标是用作抵押货币的 ETH 百分比，例如用于承保违约。 

Anders Elowsson：从长远来看，以太坊促进可持续经济活动与 ETH 的价值积累之间存在直接联系。如果你为可持续经济活动进行设计，你就是在为 ETH 的价值积累进行设计。如果你想为 ETH 积累价值，就必须特别确保以太坊能促进可持续经济活动。 

短期关注「价值积累」，而不考虑方式和原因，从长远来看可能是不利的。从某种程度上说，虽然这是一个敏感话题，人们可能会因为我的建议而对我进行谩骂，但我认为当前的路线图是可以为 ETH 积累价值的路线图。 

无论如何，我个人认为，以太坊在没有 ETH 价值积累的情况下取得成功是非常令人惊讶的，也许有点令人失望，但我也认为这是购买 ETH 的理由，因为我预计市场最终会接受这一观点。 

关于以太坊基金会 

Q：以太坊基金会的资金状况如何？能支撑多长时间？当资金耗尽时，有什么应对计划？ 

Justin Drake：财务报告应该很快就会发布。以太坊基金会每年大约花费 1 亿美元（参见 Aya 的这条推文）。按照目前的价格，以太坊基金会的主要以太坊钱包大约有 6.5 亿美元资产。以太坊基金会有足够的法币缓冲资金，可以支付几年的运营费用。粗略估计，以太坊基金会有 10 年的缓冲期。这一期限随 ETH 价格的变化而变化。 

Vitalik：目前的大致预算策略是每年花费剩余资金的 15%。也就是说以太坊基金会将永远存在，但随着时间的推移其资金会越来越少（作为生态系统的一部分）。 

Q：以太坊基金会研究团队是否等同于「核心开发人员」？ 

Vitalik：以太坊基金会之外还有很多核心开发人员。最显著的例子是个别以太坊客户端团队的成员（如 Nethermind、Besu、Nimbus……）此外，还有很多独立研究人员和特定主题的贡献者（例如，一些 Optimism 和 Base 人员为 4844 部署做出了很大贡献）。 

Q：以太坊开发目前是人手过剩、人手不足，还是正好？如果人手不足，哪些领域最需要人手？ 

Vitalik：在我看来，整个 P2P 网络方面不仅人手不足，而且讨论也不充分。 

Justin Drake：我认为人手是不足的！如果您有兴趣帮助以太坊研究，请随时通过私信联系我。 

其他关于 Blob、Rollup、DeFi 等技术性问题

Q：如果 Blob 未能达到目标平均值 (3)，是否应该降低目标以确保费用价格发现？ 

Dankrad Feist：以太坊目前正在创造一个新的 Rollup 市场，即数据可用性市场。许多替代解决方案都想抢走以太坊的市场份额，包括Celestia、Eigenlayer、Avail 等。它们无法在安全性上竞争，因此希望在价格上竞争。难道我们真的想人为地提高价格，让我们最大的资产之一（secure rollups ）离开我们的链？ 

以每个区块 3 个 Blob 的价格计算，以太坊的协议收入永远不可能有所突破。我认为，在未来几年里，我们应该尽可能地努力扩大其规模。然后再考虑从中获取费用的问题。 

无论如何，我都不认为从 blobs 中获取费用是以太坊的最佳价值获取机制。数据可用性市场太善变了–虽然以太坊提供了最好的安全性，但要获得「足够接近」的性能并不难，所以它永远不会成为获取价值的好方法。以太坊 L1 作为生态中天然的金融交叉口，将拥有最高价值的交易，我认为这为以太坊提供了最佳的价值积累机制。 

Justin Drake：Blobs 不会达不到目标，我们只需要耐心等待。另一个值得考虑的因素是， Rollup 项目（如 Base、Scroll、Taiko）最近找到了更好地利用 Blobs 的方法。这些 Rollup 优化延长了 blob 价格发现的时间。 

Davide Crapis：不应该。该机制为拥堵定价，因此如果不存在拥堵，价格保持低位也是可以的。然而，当前需求远低于目标值会影响拥堵情况下的价格发现。因此，价格发现非常重要，我们应该提高该机制的效率，在短期内，提高最低收费（但仍然很低！）或改变更新速度都会有所帮助。 

Q：为保留排序费用，Rollup 是否有动力不将其排序器去中心化？ 

Vitalik：实际上，我并不认为 Rollup 将排序器去中心化是当务之急。在我看来，费用收取和排序器去中心化是正交的。如果排序器是中心化的，那么 Rollup 通过排序，然后收取费用+MEV（但要花精力弄清楚如何获得 MEV）。如果排序器是去中心化的，那么 Rollup 就可以从拍卖排序器位置中获得收益，在平衡状态下，收益等于费用+MEV 减去想办法获得 MEV 的成本。这两种情况似乎是对称的。 

我认为主要的不对称性可能是社会性的。虽然排序器是中心化的，但收取费用+MEV 而不是将其分配给代币持有者（或与社区公开商定的任何分配方式）更容易。而去中心化要求在经济上「做正确的事」。我希望 L2 不会因此而继续中心化，也希望社区（包括像 L2beat 这样的组织）考虑到这一点，并注意这种情况。 

Q：以太坊基金会对 DeFi 有何看法？是否认为 DeFi 是目前以太坊上最有价值的用例？ 

Dankrad Feist：就我个人而言，我喜欢 DeFi，但单独地看，它并不能解决以太坊的所有问题。 

金融市场本身并不能创造价值。但 DeFi 确实能让社会通过不同的功能创造更多价值，例如提供流动性、保险等。这一切都令人惊叹。例如，DeFi 在以太坊上做的一件很有价值的事，就是为我们提供了去中心化的稳定币。虽然稳定币的扩展性显然受到了严重限制，人们现在也更愿意使用托管替代品。但我仍然认为它们很酷，尤其是对于那些真正需要去中心化和无审查的替代品的人来说，拥有去中心化稳定币是件好事，但它们无法扩展到十亿用户。 

除此之外，我认为 DeFi 目前最缺乏的就是一套「有价值」的资产。事实上，我确实相信，有了蓄势待发的 DeFi 系统，以太坊才有可能成为未来金融活动的中心，但在此之前，仍有许多事情需要构建。 

Q：如果比特币实现 OP_Cat 并开发出强大的 L2 生态，那么以太坊还能提供什么独特的价值？ 

Vitalik：相较于比特币，以太坊有更大的 Rollup DA 空间，L2 的安全性也有更多选择（比特币每秒只有 4 MB / 600s = 6667 字节，这还是假设所有链上数据都被用于 DA 的情况下）；相较于 PoW，PoS 已经证明了其去中心化的能力，可为 51% 的恢复提供更多选择；以太坊拥有高效的社交层，如审查恐慌、客户端中心化恐慌、质押池市场份额中心化恐慌以及许多其他事情，都已通过全生态的协调行动得到解决；社区、文化、价值观等。 

Q：为什么最小可行发行（Minimal Viable Issuance）会夭折？鉴于区块和 blob 需求低迷，以太坊基金会难道不应该推动 MVI（和 MEV销毁），让 ETH 再次 ultrasound 吗？ 

Anders Elowsson：我想说，MVI 依然存在，而且做得很好。目前的低手续费销毁让发行成为焦点，这清楚地表明，在当前的发行制度下，我们确实产生了高昂的成本，而这些成本是可以降低的，从而使以太坊变得更好。但是，MVI 本身就很有价值，并不是专门用来 make 以太坊「ultrasound」的工具。 

MVI 实现了两个关键点，包括减少发行量降低了以太坊用户不得不承担的成本（硬件、风险和机会成本、流动性损失、税收等），从而提高了整体福利（另见本博文）。此外，如果每个人都进行质押，一些 LST 可能会变得「too big to fail」，社会层可能会竭力维护预期的共识进程。LST 的激增也会阻碍 ETH 作为去信任货币的地位，使以太坊因未来的垄断压力风险而失去发展的吸引力。 

基于这些原因，在 2% 通缩和 2% 通胀的情况下，MVI 都是可取的。 

Q：ETH 应该是长期净通缩吗？在 EIP 4844 之前，用户支付高额费用，而 ETH 却是通缩的。EIP 4844 之后，用户支付的费用很低，而 ETH 却处于通胀状态。我们如何才能同时实现 ETH 通缩和低费用？ 

Anders Elowsson：这两个要求都可以通过扩大规模来实现，而这有利于可持续的经济活动。所为扩大规模就需要数以百万计的用户支付低廉的交易费用，并由以太坊确保交易安全。这是增加总费用的可持续方式。Barnabé 在三年前的回答，从用户角度对此进行了相当精辟的解释。 

说到 EIP 4844 前后的情况，我想补充一点，这不能简单归结为变化本身。L2 在以太坊上开发，并支付高昂的费用在以太坊上「安家落户」，是因为以太坊有着降低费用的计划。如果没有这一计划，这些 L2 可能永远不会被开发出来。同样，如果没有开始执行计划，这些 L2 最终也可能会离开，去往其他地方。某一时点的 Gas 价格反映了之前的一切和未来的一切。这表明，从长远来看，放弃扩容并不一定会使以太坊出现净通缩，因为交易需求部分是由未来的扩容承诺驱动的。 

另一个值得一提的问题是，永久净通缩需要的不仅仅是发行量的减少或销毁手续费的增加。在适应质押金额而非质押比例的奖励曲线下，长期质押均衡最终也会受到流通供应均衡的影响，因为流通供应将变化以平衡供应、需求和协议收入。要实现永久通缩，就必须通过改变奖励曲线来改变发行政策，并在交换时将流通供应量纳入正常化，一旦流通供应量开始在共识层进行跟踪，就可以实现永久通缩。

来源：区块链骑士

世界上最大的稳定币USDT的发行商Tether正在向农业领域扩张，来进一步实现其业务多元化。此举反映了Tether在USDT产品之外发展业务的持续战略。

根据最近向SEC（美国证券交易委员）提交的一份文件，Tether投资1亿美元收购了阿根廷著名农业公司Adecoagro 9.8%的股份。

这项交易于2024年7月29日至8月16日期间完成，为Tether获得了超过1000万股的股份。文件还证实，这笔投资的资金来自Tether的营运资金。

Adecoagro公司估值超过10亿美元，在阿根廷、巴西和乌拉圭开展业务。该公司每天生产约55万升牛奶，还利用生物发酵罐生产可再生能源。

Tether的首席执行官Paolo Ardoino在X平台上发了一个地球表情符号，对这项投资表示认可。

虽然对于一家以在稳定币市场占据主导地位而闻名的公司来说，此举似乎出乎意料，但Tether在向各个领域扩张方面有着良好的记录。包括在BTC mining、人工智能和教育领域的显著投资。

与此同时，Tether的主营业务——USDT稳定币，仍然是业内最大的稳定币，市值超过1180亿美元。

USDT在多个区块链网络上运营，并专注于改善新兴市场对稳定币解决方案的获取。

Ardoino指出，在一些传统货币体系服务不足地区，USDT已经成为数百万人的数字货币。

“USDT已成为数亿人信赖的数字货币。USDT让每个人都能在最需要的时候获得稳定的货币，无论他们的社会地位如何。”

根据Token Terminal的数据，Tether做出的投资策略获得了丰厚的收益，日收入超过了1300万美元。

作者：Revc

前言

TRX自2023年以来就开启了复苏周期，近期更是突破新高，Tron也被视为加密行业的现金流奶牛链，其在CEX市场间的稳定币通道地位稳固。因Tron治理和技术复杂度较低，Tether选择了其作为稳定币首发阵地。TRC20-USDT发行量于今年7月突破600亿枚，2024年内新增近130亿枚。爆发性增长反映出市场对TRC20-USDT的强劲需求。

Tron的费用机制

TRX价格的良好表现，和其Gas费用与价格的传导机制有着密不可分的关系，市场时常爆出Tron 网络Gas 费用月收入达数千万美元，大众艳羡其造血能力，但其实Tron网络的收入均以非常简洁且高认可度的方式传导至币价表现上，收入不是直接进入了孙哥的口袋。

Tron使用资源模型来执行链上交易，质押者会获得带宽和能量等资源。只要有足够的资源，就可以免费转移代币和执行智能合约。如果超出资源限制，就需要使用 TRX 支付交易费用，且支付的 TRX 会被销毁。因此，Tron的收入来自交易费用中的 TRX 销毁。近期在加密社区中也有人询价希望获得更多的Tron网络能量，侧面反映了Tron网络吸引了新的关注。

与此同时，质押者和区块生产者会获得新铸造的 TRX 作为奖励，约每天507万 TRX。只要每天销毁的 TRX 超过507万，TRX 的流通供应量就会减少。根据 Tron 官方数据，TRX 在两年多的时间里均处于通缩状态。

由于发行量长期低于销毁量，Tron网络有着良好的收入基本面。在这种费用机制下，TRX的持有者均能享有Tron网络发展的红利。

生态发展现状

Tron当前收入依赖 USDT 转账业务，反观DeFi、游戏、RWA 等发展较慢，近期meme 板块带领Tron链上手续费创新高，官方随即对手续费机制进行了调整和优化。

Tron由于错过了DeFi Summer的爆发期，目前补足功课的客观条件和环境尚不具备。公链的发展需要踩准每个周期的诸多热点，比如DeFi和NFT之于以太坊，稳定币之于Tron，而未来Tron可能也会迎来适应其自身特点的赛道，带领着Tron二度爆发。

笔者认为Tron可以尝试RWA赛道，尽管本身不看好RWA赛道的爆发潜力，主要RWA资产在法律和属性验证的上链环节过于复杂，但是Tron可能更适合RWA赛道，Tron上面第一大资产USDT其实就是第一大RWA资产，Tether通过储备美国国债发行链上稳定币。

RWA目前以低Alpha资产为主，基本的年化收益率对标美债收益率，而加密市场在牛市的周期中，均是数十倍甚至上百倍的回报预期，所以Tron做RWA的方向就是，吸引现实世界的高Alpha资产，至少是美债的数倍收益率资产。高Alpha资产大多数是待上市证券，但由于SEC的监管也将这条路给堵死了，所以RWA代币化的目标可以是生产性资产而非股票型资产，同时需要有可靠简化的法律手续和潜在回报，并且存在一定市场规模，希望Tron通过赛道RWA赛道可以链接更广泛的资本市场和用户。

SunPump

SunPump截至目前已发行了76785个meme币，并获得了超过3081万TRX的收入，折合近463万美元，日间交易量和收入高峰一度超越Pumpfun。

但近期SunPump交易量开始回落，可能由于阶段性的热点乏力导致，也可能是在东西方消费力的差距下，东方用户对PVP摩擦成本较为敏感，容易产生交易疲劳，此外东方社区由于文化和社媒平台的相对限制，MEME氛围不易形成和广泛传播，但MEME板块还是值得关注和发展的板块，孙哥在欧美也是有着广泛的影响力。

未来发展的可能性探讨 

尽管行业内的同质化竞争暂时无法挑战其稳定币赛道龙头地位，但没有丰富的场景使得资金留存而仅作为通道，生态将不进则退。目前Tron可以在几个层面进行探索：

1、拓展超级代表数量，让开发者在治理层面形成对Tron的更高程度去中心化感知。公链的第一性原理是去中心化，以太坊上的协议和用户，承担着巨额的交互成本，也愿意为去中心化设计付费，因为如果没有去中心化就没有政治正确，以太坊生态项目有着较强的政治正确优势，解决以太坊的问题就是解决去中心化的问题，尽管部分协议项目离客户真实需求很远，大多数是迎合VC臆想出来的基础设施，但只要说服VC和交易所，拿到TVL和韭菜资源这个项目就成功了。所以一个公链底层的技术设计和治理不够去中心化，那么生态和项目就很难做起来。

尽管目前Tron网络的超级代表有417名，在公链中属于中等治理水平，但是治理模式上可以转为更积极的模式，使得Tron治理和运作更加透明。

2、优化TRX的分配机制，加强应用层建设激励的感知，量化应用层的开发者贡献，开发者为Tron带来用户和资金，则可以获得奖励份额，进一步结合更广泛的开发者和黑客松社区，为Tron网络带来活力。

Fud和潜在风险

孙宇晨本人是很有特点的加密项目创始人，在社交媒体，国际政治舞台，金融市场均有广泛的露出和影响力，用户Fud与其有关的项目，是否是有意收割，还是不受控制的Fomo情绪导致市场剧烈波动进而失控，很难加以客观印证，因为在交易环节难以鉴证用户的主观行为，为回溯和划分权责带来了难度。但也希望孙哥能进一步回应市场和用户关切，更积极履行平台责任。

Tron面临的监管风险，主要来自在SEC的起诉，指控其未经注册就发售和销售了证券，随着与监管部门的拉锯最终有希望将以罚款形式和解。

为什么华人做不出来生态活跃的去中心化公链

华人比较擅长做中心化交易所，华语区是用户密度最大的互联网市场，有着独一无二的产研和运营能力优势，但交易所与公链的运营方式理念完全不同，在Web3尚未大规模采用的前期，做任何Web3产品或者公链面对的用户，极有可能是是同行Builder，有着一样的聪明与野心，所以产品其次，分配优先，有着良好的共识和分配机制的项目，启动效率更高。

另外一点就是少数华人习惯做盘子，以及跑马圈地，以最野蛮掠夺的手段获取最大的利益，也是因为近些年华语区高度内圈所致，无论Web2或Web3，对于去中心化社区总是以VC等这种垄断且破坏性的身份出现，拿华语区与印度市场举例，华企因为领先了几年的发展身位，在印度市场开展破坏性的竞争，而不顾印度市场的客观发展阶段，所以被印度政府扫地出门，当然也有着保守派的影响。

Web3项目去中心化的理念如果不从一而终，那么做出来面对市场和用户的时候，早已有大量既得利益者在车上，用户和韭菜只是抬轿子的。最直观的对比是比特币开始广泛接受的时候有80%尚未挖出，但如今的Web3项目在TGE时点已有超50%代币被分配。吃相难看令人乍舌。

小结

希望Tron等公链是华人进入加密世界的第一站，类似Solana是北美Web2开发者和资本进入加密世界的第一站，华人可以有一个高度去中心化的自治社区，一片Web3项目生根发芽成长的地方，届时孙哥也会化身孙悟空，不只是传统意义上的，适应规则成功的商人，更是有社区力量支持的，抵抗旧互联网势力和资本VC的代表，怀揣着去中心化理想主义的“斗战胜佛”，毕竟历史的车轮滚滚向前，任何一场生产力和生产关系的进步，都是在掀翻腐朽的旧世界，为阶级上升打开通道，企业家的意义可能就是让街上少一些骆驼祥子和蓝黄衣吧。